Юрий Пивоваров Академик Википедия биография

Пивоваров Юрий Сергеевич: биография, национальность, научная деятельность

Пивоваров Юрий Сергеевич родился 25 апреля 1950 года в Москве. Этот академик РАН больше всего известен как выдающийся историк и политолог.

Биография

Юрий Пивоваров (по национальности русский) получил образование в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО), окончив его в 1972 году. В 1981-м он стал кандидатом исторических наук. Молодой специалист защитил диссертацию на тему о социально-политических организациях рабочих в ФРГ. В 1995-м Пивоваров Юрий – уже доктор политических наук.

С 25 лет ученый работает в ИНИОН – Институте научной информации по общественным наукам. Пивоваров был директором этого учреждения в 1998 – 2015 гг. Одновременно с тем он заведовал политологическим и правоведческим отделом ИНИОН. Историк читает лекции в РГГУ и МГУ.

Должности и назначения

В 2001 году Пивоваров Юрий был избран президентом РАПН – Российской ассоциации политической науки. Также он на протяжении шести лет был председателем в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки Российской Федерации. В МГУ историк заведует кафедрой сравнительной политологии, входящей в состав факультета политологии. У него есть не только опыт преподавателя, но и эффективного управляющего.

В 2010 – 2012 гг. Пивоваров Юрий Сергеевич входил в состав Комиссии, разбиравшей исторические фальсификации, наносящие ущерб интересам России. Также он много сотрудничает с научными журналами («Вестником архивиста», «Политическими исследованиями», «Философскими науками»).

Пожар в ИНИОНе

В ночь на 31 января 2015 года в библиотеке ИНИОН произошел страшный пожар, который уничтожил не только здание, но и значительную часть уникального книжного фонда библиотеки. Президентом Института на тот момент был Пивоваров Юрий Сергеевич. Биография ученого и руководителя научных организаций и учреждений в целом похожа на биографии его коллег, но эпизод с пожаром стал для него уникальным прецедентом.

В результате возгорания погибло более 5 миллионов изданий. Потери составили около 20% фонда библиотеки, считавшейся сердцем гуманитарной мысли страны. Президент РАН Владимир Фортов назвал пожар в ИНИОНе «Чернобылем российской науки». Из-за случившегося Юрий Пивоваров был отстранен от руководства Институтом. В апреле 2015 года, оставив президентское кресло, он был назначен научным руководителем ИНИОНа.

Публикации

С детства Пивоваров Юрий Сергеевич, родители которого поддерживали в нем интерес к науке, интересовался политической наукой и историей. Как профессиональный ученый, он в своем творчестве помимо этих тем также затрагивает вопросы российской государственности и методологии гуманитарных знаний. Пивоваров Юрий написал более 500 научных работ. В их число входит 8 по счету монографий. Значительная часть творчества политолога посвящена России и Германии.

Также большая часть исследований Пивоварова относится к двадцатому столетию в отечественной истории. Связано это с тем, что в России в этот период произошла настоящая антропологическая катастрофа. Погибло колоссальное количество людей. Революции, войны, голод – все это пытается осмыслить и обобщить в своих работах ученый. Страшный советский террор он считает самым грандиозным в истории человечества наравне с террором красных кхмеров в Кампучии.

Научный стиль автора

Русская мысль и политическая культура – две ключевые дисциплины, которыми занимался и занимается Пивоваров Юрий Сергеевич. «Женатый» на теоретических и методологических вопросах, он мало затрагивает конкретику. Сам автор вслед за французским историком Фернаном Броделем называет факты «пылью».

В постановке вопросов и попытках дать ответ на них, Пивоваров обращается к творческому наследию русских мыслителей, обосновывая это тем, что любая национальная мысль является способом и опытом коллективного самопознания. Ученый отмечал, что для Запада характерно внимание ко гносеологии и методологии, а в России – к историософским темам (темам исторической философии).

Русская мысль

Значительная часть научной деятельности Юрия Пивоварова связана с исследованием наследия русских общественных мыслителей XX века. В девяностые годы после распада Советского Союза и снятия идеологических запретов появилась возможность восстановить интеллектуальный, нравственный и эстетический обороты русской культуры. Этим и занялся Пивоваров Юрий Сергеевич. Семья ученого родом из Москвы, и в эпоху СССР ему было проще достать самиздатовские издания. Теперь же многие забытые сочинения достались из спецхранов, и появился невиданный прежде простор для работы.

Вскоре Юрий Пивоваров отметил, что неожиданное появление огромного пласта литературы никак не повлияло на общество. Этой проблеме посвящена работа ученого «Русская мысль». Автор также назвал ее «опытом критической методологии». Пивоваров провел свое исследование на примере наследия таких мыслителей как Борис Парамонов, Борис Гройс и т. д. Ученый выделил несколько ключевых проблем русской мысли. В первую очередь — это желание отечественной философии быть оригинальной, используя средства, разработанные на Западе. Предъявление неправильных требований к русским мыслителям – еще один важный парадокс, который выявил Пивоваров Юрий Сергеевич (фото ученого представлены в статье). Фотографически он отметил ключевые противоречия отечественной социологии XX столетия.

Исследования государственной природы

Русскую мысль Юрий Пивоваров непрерывно связывал с русской властью. На страницах своих научных произведений он доказывал и доказывает, что у двух этих феноменов есть родственные близкие черты. Эта особенность в частности привела к тому, что наше государство всегда отличалось от западных европейских государств. Данную проблему автор поднял в работе «Русская власть и исторические типы ее осмысления».

На всех основных языках Европы термин «государство» означает приблизительно одно и то же: «state», «Staat», «stati» и т. д. Он появился относительно недавно – четыре века назад. Случилось это после европейской реформации. Затем появилось «Constitutional state», в котором выбор религии стал личным делом каждого человека. Так зародились основы европейской демократии. Метафизическое и религиозное было выведено за пределы социального. Связано это с тем, что главным субъектом в западных конституциях является гражданин, общество и нация.

Пивоваров Юрий Сергеевич биография, национальность и карьера которого были беспрерывно связаны с Россией, сумел сформулировать основные несоответствия Российского государства вышеописанным европейским принципам. В нем не произошло разделения понятий суверенитета и собственности. В России и в XIX и в XX веках власть ассоциировалась с правом собственности на всю страну и ее жителей. Из этого вытекли ключевые катаклизмы отечественной истории, а также царская деспотия и советский тоталитаризм. Таков ключевой тезис научных работ Пивоварова о российской государственности. К примеру, он прослеживается в авторском сборнике «Последняя гибель всерьез».

Влияние художественной литературы на политику

Исследуя историю российского государства и общества, Пивоваров затронул тему важности в их становлении художественной и философской литературы. В качестве примера ученый подверг переоценке результаты творчества Льва Толстого. В своем романе «Война и мир» тот создал новую реальность и типы личности, которые в итоге определили новое восприятие жизни в России второй половины XIX века. Систему таких художественных мифов Толстого Пивоваров назвал «настоящим толстовством» (в противовес религиозному учению классика).

Федор Достоевский – еще один мифотворец этого порядка, работы которого исследовал Пивоваров Юрий Сергеевич. «Дети» писателя – его романы, а в них помимо всего прочего предсказана русская революция. Речь идет о «Братьях Карамазовых» и «Бесах». Пивоваров сравнивал персонажей 1917 года с порождением воображения Достоевского.

Зависимость внутренней политики от внешней

В библиографии Юрия Пивоварова есть несколько работ о политической культуре России (в том числе монография «Политическая культура пореформенной России»). Сюда же можно отнести лекции и публицистику автора. Один из ключевых вопросов, которым задается Пивоваров, является вопрос взаимосвязи внешнего и внутреннего измерения отечественной политики.

Россия на протяжении пяти столетии стабильно увеличивала свою территорию, решая различные глобальные задачи (например, проблему с выходом к морям). Существование множества соседей и противников с общими границами стало причиной регулярных войн в любую историческую эпоху. Из-за этого внешняя политика всегда сильно влияла и довлела над политикой внутренней. Эта закономерность долгое время интересовала Юрия Пивоварова, посвятившего ей немало страниц своих исследований.

Отрицание исторических законов

Юрий Пивоваров считает российскую политическую и правовую культуру «властецентричной» (в то время, как, например, западная является «антропоцентричной»). В Европе все начинается от человека – там он остается мерой всех вещей. В России в центре находится власть. Это традиция. Она может скрываться и мимикрировать, но все равно остается в общественном сознании.

Интересно, что Юрий Пивоваров в своих лекциях отрицает существование твердых исторических законов, которые были бы непреложными истинами. Вместо них есть традиции. Разница заключается в том, что последние могут меняться, так как исторический процесс – открытый по своим свойствам. Вопреки законам Пивоваров также ставит свободную человеческую волю. Например, именно поступки людей привели к Октябрьской революции в России (а не экономические социальные и природно-климатические обусловленности).

Власть и церковь в России

Отличие Российского государства от западноевропейских Пивоваров объясняет еще и средневековой связью Руси и Византии. Приняв православное христианство у греков, восточные славяне отрезали себя от остального Старого Света. В первую очередь они оказались вне латинского мира, т. к. церковный латинский язык служил тогда инструментом межнационального и научного общения.

Научная деятельность Юрия Пивоварова в некоторой степени затрагивает тему взаимоотношений государства и церкви. Ученый считает, что в их соотношении решающую роль играет вопрос «у кого больше ресурс». Иначе говоря, кто влиятельнее, тот и вмешивается в чужую повестку. В России на практике это привело к тому, что государство стало влиять на духовную жизнь. Православная церковь никогда не была такой независимой как, например, католическая церковь на Западе. Сращивание духовной и светской власти повлияло на дальнейшее развитие институтов российского общества.

Дело Пивоварова: Воруют даже либералы?

Почему к бывшему директору ИНИОН РАН, академику Юрию Пивоварову нагрянули с обыском?

В отношении бывшего директора Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), академика Юрия Пивоварова возбуждено очередное уголовное дело. Его обвиняют в совершении мошенничества в особо крупном размере.
По словам самого Пивоварова, у него 31 марта 2017 года были проведены обыски, в ходе которых были изъяты заграничный паспорт и взяты образцы почерка.

«Пока я нахожусь в статусе подозреваемого. В бумагах, которые я получил от следователя, написано об ущербе в 1 млн 38 тыс. рублей за 10 лет. При том, что не сказано, что я их себе взял», — заявил «Интерфаксу» Пивоваров.

Сам академик считает возбуждение в отношении него уголовного дела не иначе как политической травлей.

«За что, не знаю — я не Навальный, не Немцов, а скромный научный работник и преподаватель, никогда не был ни политиком, ни общественным деятелем», — добавил Пивоваров.

Сразу отметим, что здесь господин Пивоваров, мягко говоря, лукавит. Однако об этом поговорим чуть позже.

Почему сгорела библиотека ИНИОН?

Юрий Пивоваров возглавлял ИНИОН РАН на протяжении семнадцати лет с 1998 по 2015 год. С должности он был снят в апреле 2015 года, спустя три месяца после крупного пожара в здании библиотеки ИНИОН на Нахимовском проспекте.

Пожар в четвертой в России по объему фондов библиотеке ИНИОН, произошедший вечером 30 января 2015 года, нанес серьезный ущерб отечественной гуманитарной науке, которая лишилась уникальных изданий. Стоит только сказать, что книжный фонд библиотеки насчитывал 6 миллионов единиц. Фонд периодической печати, в котором присутствовали поистине уникальные издания отечественной и зарубежной периодики, состоял из 7,5 миллионов единиц хранения. Помимо этого фонды библиотеки ИНИОН включали в себя сотни тысяч единиц хранения уникальных рукописных материалов, а также редких книжных изданий XVI — начала XX столетия, в том числе свыше 5800 томов Готской библиотеки.

В результате пожара, которые тушили более суток, было уничтожено более 5,4 миллионов экземпляров изданий, из которых свыше 2,3 миллионов — трудно восстанавливаемые. Президент РАН Владимир Фортов сравнил пожар в библиотеке ИНИОН с Чернобыльской катастрофой и заявил об утрате 20% библиотечных фондов.

В рамках расследования причин случившегося пожара в библиотеке ИНИОН в отношении бывшего директора Института Пивоварова, который в конце апреля 2015 года покинул руководящую должность, оставшись научным директором ИНИОН, было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ (халатность). Следователями было установлено, что в ходе многочисленных проверок в течение 2005-2014 годов сотрудники МЧС неоднократно выявляли факты нарушения требований противопожарной безопасности. Однако меры к их устранению руководством ИНИОН так и не были предприняты. Сам Пивоваров оправдывался тем, что якобы в условиях недостаточного финансирования не мог обеспечить полную противопожарную безопасность книгохранилища.

Не случайность, а умышленный поджог?

Вместе с тем озвучивались и другие версии случившегося, которые напрямую увязывались с деструктивной деятельностью Пивоварова во главе ИНИОН.

Так, руководитель общественного движения «За честную страну!», экс-председатель Совета молодых учёных РАН Вера Мысина не исключила, что причиной пожара библиотеки ИНИОН мог стать умышленный поджог. Она обратила внимание на то, что буквально накануне пожара в январе 2015 года в учреждении проходила очередная проверка комиссии ФАНО (Федерального агентства научных организаций), вызвавшая большую тревогу у Пивоварова. Её результаты замдиректора по научной работе ИНИОН Татьяна Пархалина разглашать наотрез отказалась. По мнению Мысиной, умышленный поджог библиотеки ИНИОН мог быть совершен, как с целью скрыть “безвозвратную потерю” большого количество уникальных книг, рукописей и исторических документов, так и чтобы “спасти ситуацию с этими самыми проверками, когда ремонты могли оказаться липовыми, а прочие работы и вовсе могли не проводиться, но очень серьезные деньги почему-то куда-то подевались». В доказательство Мысина приводит тендеры, которые проводил ИНИОН незадолго до пожара, по проведению дорогостоящих капитальных ремонтов помещений, установки нового безопасного электрооборудования и пр.

«Были ли проведены работы? Не могу утверждать, но согласитесь — есть большая вероятность того, что деньги на работы были выделены… но ушли они вовсе не какой-то фирме-победителю тендера. Кто теперь узнает, что именно и как было отремонтировано? Очень удобно, можно говорить, что огонь уничтожил все следы замечательного и такого дорогостоящего ремонта!» — делает вывод Мысина.

«Ну это, вообще, выглядело как поджог, — пояснил Царьграду учёный-экономист Михаил Делягин. — Потому что пришла пожарная инспекция к человеку, человек отказался подписывать акт о том, что там вообще никакие нарушения не устранены. Было это в четверг. И, по-моему, на следующий день все и загорелось. Так что, тоже, в общем, вопросов нет. Но поскольку у него большая “крыша” политическая, то никто его и не трогал до сих пор».

Как заявила после пожара вдова выдающегося русского философа Александра Зиновьева Ольга Зиновьева, в библиотеке ИНИОН процветала коррупция. «В последние 20 лет там было странно. Группы людей имели доступ к архивам, других людей они оттесняли. Там были коммерческие структуры, которые брали деньги. Конечно, виноват в этом Пивоваров», — приводили ее слова СМИ.

Гнездо осведомителей НАТО в РАН

Более того, Пивоваров и его заместитель по руководству ИНИОН Пархалина ещё в 1998 году организовали в институте Центр документации НАТО, затем переименованный в Центр по изучению проблем европейской безопасности. Данная структура по факту являлась ничем иным, как офисом Североатлантического альянса в Российской академии наук, и проводила активное сотрудничество с Информационным бюро НАТО в Москве.

«В части обвинений в мошенничестве единственное, что вызывает удивление, это то, что они предъявлены так поздно, — продолжает Делягин. — Потому что в ИНИОН сдавались довольно большие площади, так сказать, организациям, в том числе и зарубежным. Никакие средства из этого, насколько можно судить, никуда не отчислялись. Финансовых отчетов о деятельности перед сотрудниками, в отличие от большинства других академических институтов, не делалось никогда. Люди, которые руководили финансами, были очень странные. У кого-то, помню, даже высшего образования не было. В общем, при нем это была такая “шарашкина контора”, которая просто разрушала знания. Так что, для меня единственное было удивление — почему так поздно».

Вместе с тем возбужденное в отношении Пивоварова уголовное дело так и не было доведено до суда.

Диверсия против отечественной науки

Важно отметить, что Юрий Пивоваров в широких кругах известен прежде всего своей крайне русофобской позицией, которая нашла отражения во многих его высказываниях и призывах. Так, в одном из своих публичных заявлений данный «академик» говорил о необходимости отделения от России Сибири и Дальнего Востока. Много лжи и грязи было вылито Пивоваровым и на русскую историю. Приведем лишь несколько отдельных его высказываний, которые наиболее ярко раскрывают суть этого «ученого».

«…Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала.

Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток» (из интервью журналу «Полис», май 2002).

«Тот же Александр Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь. … И Невский, оперевшись на Орду, стал ее наемным воином. В Твери, Торжке, Старой Руссе он единоверцам, восставших против монголов, резал уши, заливал в рот кипяток и свинец. … А Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским. В 1240 году он, пробравшись в ставку шведского ярла, правителя Биргера, сам выбил ему копьем глаз, что среди рыцарей считалось не комильфо» (из интервью журналу «Профиль», 2008).

«Церковь легла под монголов, как и Невский» (там же).

«Культ советской победы в мировой войне — основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас всё, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить — это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России» (выступление на международной конференции «Великая Отечественная война — 70 лет нападения нацистской Германии на СССР» в Будапеште, 2011 год).

Вы спросите: и этот человек на протяжении семнадцати лет возглавлял крупнейший российский институт общественных наук и параллельно с этим читал лекции в ведущих отечественных вузах, таких как МГУ, МГИМО, РГГУ? Его приглашали и продолжают приглашать на различные ток-шоу на центральных каналах, где он открыто и спокойно высказывает свою позицию. Что это, как не открытая диверсия против российского образования и науки.

«Господин Пивоваров действительно славен своими высказываниями. В частности, он сказал в свое время публично, что для того, чтобы Россия стала нормальной страной, ей нужно освободиться от тяжкого груза Сибири и Дальнего Востока. Это было сказано прямо и открыто. Это подпадает под статью, но ему прекрасно сошло с рук. Как носитель антироссийской и русофобской идеологии, он, безусловно, поддерживается всей нашей либеральной компанией. Притом либералами, как оппозиционными, так и в первую очередь находящимися у власти, и, поэтому он, кстати, полностью неуязвим. Ну и, насколько я могу судить, г-н Пивоваров поддерживался Президиумом РАН, потому что его Институт находился непосредственно в подчинении Президиума РАН, а не какого-то из его отделений. И если бы г-н Пивоваров чем-то не устраивал руководство Академии наук, он не был бы директором ИНИОН четыре срока подряд», — отметил в беседе с корреспондентом Царьграда Михаил Делягин.

«Апологеты Пивоварова полагают, что обвинения, звучавшие в его адрес, голословны, — отмечал в своей статье на портале газеты «Культура» публицист Егор Холмогоров. — Мол, это просто безосновательная привычка обвинять либералов в том, что они все развалили. Простите, но в данном случае человек годами, десятилетиями, открытым текстом говорит о том, что Россию нужно демонтировать. Однажды коса нашла на камень — вверенный академику довольно важный кусок нашей истории оказался демонтирован у всех на глазах. Задуматься о том, что речь здесь не просто о совпадении, не о вине Академии, ФАНО, госбюджета, а еще и об особенностях личного отношения к доверенному наследству, приходится волей-неволей. И слово “халатность” тут, пожалуй, слишком мягкое».

Добавим, что данная статья Холмогорова вышла в мае 2015 года, сразу после того, как Пивоварову было предъявлено обвинение в халатности в связи с пожаром в библиотеке ИНИОН. Но тогда ему удалось избежать ответственности и выйти сухим из воды. Станут ли либералы, которые всегда первыми кричат о коррупции в госструктурах и органах власти, в очередной раз всеми правдами и неправдами «отмазывать» своего единомышленника, завывая старую затертую пластинку о политических репрессиях, или, наоборот, предпочтут дистанцироваться от него? Вероятность второго варианта развития событий практически равна нулю. Здесь даже дело не в том, что «ворон ворону глаз не выклюет» Как показывает практика, либералы вполне способны доносить не только на своих политических оппонентов. Но в данном случае, для тех, кто привык позиционировать себя представителями свободомыслящего демократического интеллектуального сообщества, ставки слишком высоки.

Почему страшно академику Пивоварову

Впрочем, это утверждение действует и в обратном направлении. Достаточно зайти на любую дискуссионную площадку либералов или на канал более или менее адекватного и умного либерала, чтобы увидеть «кучконосцев» из противоположного лагеря. Точно с таким же рвением они обкладывают двери авторов и там.

Что говорить, умеем мы спорить. Традиция у нас такая. Сегодняшняя молодежь редко употребляет одно, ещё недавно известное всем, выражение из лексикона базарных торговок: «А ещё очки надел, интеллигент вшивый. »

Новый блок поправок к конституции о «государствообразующем народе»

Сейчас для народного обсуждения президент Путин предложил очередные поправки к конституции. Этот блок поправок касается основ конституционного строя, точнее, понятия «государствообразующего народа». Тема действительно серьезная, требующая вдумчивого отношения. С одной стороны, нужно закрепить роль русского народа в создании России, а с другой стороны — не забыть и роли других народов в этом процессе.

Каждый из нас, граждан Российской Федерации, имеет собственные мысли по этому поводу. Однако для формирования объективной картины стоит посмотреть на мнение и противоположного лагеря. Чем я и занялся, посетив личную страницу историка Юрия Пивоварова, академика РАН. 4 марта он разместил собственные размышления по этому вопросу под говорящим названием «Мне страшно».

Понятно, что в самом названии своего материала автор заложил своё видение, своё отношение, свои чувства к происходящему. Ему действительно страшно. Не потому, что изменения статей конституции приведут к какому-то существенному изменению государственного строя РФ. Нет, автору страшно потому, что впервые открыто будет сказано об общественном характере нашего государства. Впервые мы открыто возвращаемся к национальной идее России. К народности, если угодно.

Если отбросить мишуру, которой достаточно много прилипло к самой либеральной идее за прошедшие годы, то в сухом остатке мы увидим достаточно простую и понятную всем мысль. Общество, народ, нация — ничто, человек — всё. Человек есть мерило всего. А значит, надо «превращаться» в Европу или Америку. Каждый сам за себя, помните этот «закон джунглей» в устах шакала Табаки?

Прекрасная идея. Если отбросить многовековую историю России. За тысячелетие у нас было все. В том числе и «каждый сам за себя». Правда, именно в эти периоды нас и душили. Душили как раз те, кто нес нам именно такие идеи, кто поддерживал сепаратизм, кто выступал за отделение княжеств и так далее. Но как только находился тот, кто собирал разрозненные пальцы в кулак, страна вновь выходила на лидирующие позиции в мировой политике.

Суть претензий к предложениям президента

Понятно, что все то, что предлагается Путиным, для либералов неприемлемо. Не потому, что это не соответствует их позиции. Нет, просто потому, что это предложено Путиным. Посмотрим суть претензий. Интерпретировать автора не хочу. Прямое цитирование всегда лучше. Читатель сам имеет право на оценку какого-либо высказывания.

Согласитесь, грамотно поставленные вопросы, которые задают себе многие люди вне зависимости от политических взглядов. Задают просто потому, что, чего греха таить, страшно. Страшно разрушить тот миропорядок в государстве, который существовал многие годы. Страшно кого-то обидеть или кого-то возвысить. А кого мы боимся обидеть? И кого мы возвышаем?

Покажите мне человека, который со 100-процентной уверенностью скажет, какой он национальности по крови. Даже в забытом богом горном ауле или на сибирской заимке, не говоря уже о русских степняках, всегда находился сорвиголова, который приводил к себе в дом жену из другого народа. И эта женщина становилась своей для народа. И дети её были своими. История так круто нас «замесила», что полученный «хлеб» стал своим для всех.

Та самая кучка, которую либералы несут нам под дверь

Честно признаю, что академик очень красиво ударил по «национальному вопросу» в России. Исподтишка закинул мысль о том, что в процессе присоединения к Руси, к России в любом народе были те, кто с этим не соглашался. Те, с кем приходилось воевать. Всё в стиле либералов. Ну и что, что большинство народа решило войти в состав России? Но был человек, даже много «человеков», которые были против!

Но есть в этой цитате и ещё одна мысль. Глубоко закопанная, но понятная. Это «историческая память» о враждебных народах. Как ни странно, но автор пользуется приемом, осуждаемым либералами на всех площадках. «Попутчики», исторически близкие, исторически чуждые, исторически враждебные?» Фактически нам предлагают свое отношение к предателям, которые были в любом народе, перенести на весь народ. Как это случилось в период войны с некоторыми народами СССР.

Давайте помнить о депортации чеченцев, но забудем о пяти Героях Советского Союза, которые были представителями этого небольшого народа. Необходимо добавить сюда и четырех Героев, которым это звание было за подвиги в Великой Отечественной присвоено в 80-90 годы. Давайте помнить о депортации крымских татар, но забудем о шести Героях Советского Союза. Забудем о дважды Герое Советского Союза Амет-хане Султане. Ну не получается так.

А дальше академик скатывается совсем до уровня школяра. Если честно, читать такое от уважаемого человека противно. Я понимаю, что за неимением лучшего необходимо довольствоваться тем, что имеешь. Но не откровенные же помои лить. Для заигрывания с «представителями прогрессивной молодежи» есть другие «оппозиционеры». Вроде Алексея Навального или Ксении Собчак.

Российская Федерация — государство без прошлого

Вот так. СССР — страна агрессивного атеизма и безбожия… А скажите-ка мне, «атеисты» из СССР, сколько из нас крещены в христианских храмах, сколько приняли ислам, сколько иудеев всегда были иудеями, а сколько прошли гиюр? Я не буду перечислять все религии, которые были и остаются на территории нашей страны. И большинство представителей этих религий приобщились к вере ещё тогда, при СССР.

Не надо путать воинствующий атеизм послереволюционных лет с атеизмом послевоенным. Никто и никогда не спрашивал человека о вере. Да и отличались атеисты и верующие только одним, в большинстве своем. Одни говорили «Бога нет», другие — «Бог есть». Но и те, и другие не утруждали себя поиском доказательств или чтением каких-то книг, включая Библию. Зачем? Это личное дело человека.

А то, что вера в Бога, согласно предложенным поправкам, становится конституционным положением, опять никак не влияет на наше отношение к Богу как таковому. Скорее, это положение легализует религию как составную часть нашей жизни. Просто надоело врать самим себе. И ещё, если будет принята та редакция, которая сейчас предлагается, то именно вера в Бога. Не в Аллаха, не в Иисуса, не в Яхве, не в Будду… Называть Бога можно по-разному.

Об отношении к «умалению подвига народа при Защите Отчества»

В конце своих размышлений сегодня коснусь и этого вопроса. Тем более что академик Пивоваров оставил этот вопрос для «подвала». До конца своего материала, который для большинства современных читателей, увы, остается «терра инкогнита». Так уж устроен современный человек. Понимает и может спорить о статье даже не дочитав до конца.

Вот ведь как. Нет разъяснения моментов, когда можно гадить на историю собственной страны, а когда и срок за это можно получить. И совсем не важно, что гадить и разбираться в причинах и следствиях — это разные вещи. Совсем не важно, что уже на нашей памяти наших дедов и прадедов облили грязью многократно наши же сограждане. Потомки героев войны, которые «так видят» события тех лет.

Сколько псевдоистории сейчас льется с телеэкранов, из интернетовских сайтов, из уст свободолюбивых политиков! Возьмите любое современное политическое ток-шоу. Обязательно присутствует тип, который всегда недоволен. Победили в войне? А кто нас просил? Взяли Берлин? А сколько людей при этом погибло. И самое главное, что все это вкупе с никаким преподаванием истории в школе закладывается в головы нашей молодежи.

«Так было, так есть и так будет всегда!» Гимн Советского Союза

Когда я начинал читать пост академика Юрия Пивоварова, понимания того, почему стало страшно, у меня не было. Я и сам не отличаюсь умением писать красивые и заманивающие читателя заголовки. Но, прочитав и обдумав материал, я понял, что автор действительно испугался.

Испугался того, что что наступает время, когда Россия как государство становится таким, каким его и хотели видеть либералы. Когда демократия становится действительно демократией, а не вседозволенностью. Когда главенство закона будет реальным, а не просто декларируемым. Парадокс? Отнюдь нет.

Страх предателей, страх тех, кто выступает за уничтожение страны как таковой, понятен. Как можно назвать великий праздник для каждой российской семьи, точнее, для каждой советской семьи, просто потому, что тогда мы были единым целым, День Победы — «победобесием»? Как можно серьезно говорить о развязывании Второй мировой войны СССР?

Как я, народ, должен относиться к либералам после слов о том, что «большинство передовой молодежи уезжает за рубеж из-за отсутствия перспектив»? Я ведь и продолжение мысли прекрасно додумать могу. Получается, что в России остаются только неучи и дебилы. Не передовая молодежь. Стадо…

Обычно я предлагаю что-то добавить в предлагаемые поправки. Сегодня делать этого не буду. Пока не буду. Действительно, вопросы, которые вынесены на обсуждение, крайне важны. Ответы, в принципе, мне известны. А вот с формулировками действительно необходимо поработать. Чтобы потом, по прошествии короткого времени, не пришлось принимать кучу поправок к новой конституции.

А слова из Гимна СССР я специально взял из материала Юрия Пивоварова. Просто потому, что Россия была, есть и будет… Россией. Не Германией, не США, не Швейцарией или любой другой страной. Мы сильны своей верой, своей дружбой, своим разнообразием, своей отвагой. Мы разные, но мы русские… Русские разных национальностей.


источники:

http://tsargrad.tv/articles/delo-pivovarova-vorujut-dazhe-liberaly_56468

http://pravdoryb.info/pochemu-strashno-akademiku-pivovarovu.html