Александр Пожалов: «От выборов-2021 жду возрождения конфликта «центр – регионы»
Сентябрьский день голосования станет во многом рубежным для политической системы России, показав потенциал как экстренно созданных Кремлем, так и старых партийных проектов с прицелом на выборы в Госдуму, которая становится более влиятельной площадкой, считает политолог Александр Пожалов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, как местные выборы могут усилить или ослабить роль «Единой России», чем недовольны региональные элиты и почему власти следует опасаться одномандатников.
Александр Пожалов: «Если же все новые партии в этом сентябре провалятся, несмотря на огромные вложения в их пиар, то они останутся просто спойлерами для более крупных партий» Фото: Стоян Васев / ТАСС
«ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА НОВЫХ ПАРТИЙНЫХ ПРОЕКТОВ — НЕ ДАТЬ КПРФ И ЛДПР ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГОЛОСА НЕДОВОЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ»
— В конце прошлого года ИСЭПИ (на тот момент Александр Пожалов занимался политическими исследованиями в фонде ИСЭПИ — прим. ред.) выпустил доклад, согласно которому шансов у малых и несистемных партий на попадание в Думу практически нет. Однако в 2020-м было запущено несколько новых партпроектов — партия «Новые люди» Алексея Нечаева, «За правду» Захара Прилепина, «Зеленая альтернатива» Руслана Хвостова, «Партия прямой демократии» Вячеслава Макарова. Изменит ли это ожидаемый расклад?
— Тот доклад показывал общую картину выборов по партспискам на региональном и муниципальном уровнях в 2018–2019 годах. Действительно, учитывая нисходящий тренд для власти, резкий рост антирейтинга «Единой России» и протестного голосования после пенсионной реформы, без изменений в партийной системе можно было ожидать трехпартийную Госдуму, где результат ЕР сократился бы до 40–45 процентов и заметно увеличилось представительство КПРФ и ЛДПР. В последние два года коммунисты уже на треть улучшили свои результаты по партспискам по сравнению с выборами в Госдуму в 2016-м, а «жириновцы», которые традиционно сильнее проводят федеральные выборы, заметно прибавили даже на региональных кампаниях.
Для четвертой парламентской партии, «Справедливой России», отрицательный тренд тоже ощутим: мало новых ярких фигур (сходу вспоминается только депутат Госдумы Дмитрий Ионин), осталось совсем немного сильных регионалов (как, например, Олег Шеин или Валерий Гартунг), региональные отделения размываются. Даже без появления новых партий это вело к тому, что эсерам будет сложно зацепить 5 процентов на федеральных выборах.
Плюс в зоне вероятного госфинансирования (партии, которые получают 3 процента) в начале этого года находились самые успешные малые партии — «Партия пенсионеров» и «Коммунисты России», к которым перешла часть разочарованного электората власти и КПРФ. Там, где актуальна экологическая повестка, в прошлом году начал прибавлять бренд «Зеленые» (это старая партия, в 2020-м ее замещают «Зеленой альтернативой»).
Шансы эсеров и успешных малых партий, включая «Родину» и Партию Роста, на попадание в Думу без избирательных блоков были минимальны. Но отдельные их представители могли бы пройти по одномандатным округам, как в текущем созыве.
Это был инерционный сценарий выборов в Думу, с которым партийная система вступила в последний региональный цикл 2020 года. И, на мой взгляд, очень недальновидно, что власти не пошли на возвращение избирательных блоков. Такое оказалось бы полезно как раз и новичкам. А то ведь получается, что в 2021-м у нас начнется очень большая конкуренция даже внутри малых партий, а не только между новыми и парламентскими. «Новым людям» станут мешать Партия Роста и «яблочники», «За Правду» вышла в ту нишу, где есть «Родина», даже «зеленых» брендов и спойлеров КПРФ с коммунистическим названием в бюллетене тоже будет по два.
«Новым людям» будут мешать Партия Роста (на фото) и «яблочники» Фото: «БИЗНЕС Online»
— Но, согласно данным социологических исследований, сегодня растет запрос на новые политические силы, в том числе в регионах. Может, недавно созданные проекты как раз закроют данный запрос, разнообразя политическое поле?
— Думаю, что инерционные тренды и подвигли Кремль на оперативный запуск новых партийных проектов. Их основная задача пока — на нарастающей протестной волне не дать получить КПРФ и ЛДПР дополнительные, ситуативные голоса недовольных избирателей, размыть их потенциальный новый электорат. То есть голоса тех, кто выбирает не идеологию, а оппозиционную силу, «которая точно пройдет, чтобы голос не пропал».
Пока это не партии, а технологические проекты с большой медийной поддержкой от Кремля. Сентябрь как раз и покажет, выполнят ли новые проекты данные задачи в регионах и стоит ли на них делать ставку в 2021 году. Если да, тогда в них можно вкладываться дальше, попробовать завести их в Думу по спискам или как минимум выдвигать через них нужных властям одномандатников в сложных регионах — там, где бренд «Единой России» воспринимается избирателями особенно негативно.
Если же все новые партии в этом сентябре провалятся, несмотря на огромные вложения в их пиар, то они останутся просто спойлерами для более крупных и тогда власть будет делать ставку на максимизацию результатов ЕР по списку и округам и на трехпартийную Думу.
— А кто, по-вашему, ближе всего к успеху среди новых партпроектов?
— Из новых проектов пока наиболее электорально перспективными выглядят «Новые люди» и партия Захара Прилепина.
«Новые люди», как я понимаю данную задумку, нацелены на либеральный фланг (кроме ярых «западников»), молодежь и новых избирателей, в идеале это аналог «Гражданской платформы» при Михаиле Прохорове. Чтобы продемонстрировать свою состоятельность, им важно сейчас в нескольких подходящих регионах — например, Калужской и Новосибирской областях, крупных городах — выбить из Заксобраний эсеров, а также обыграть «Яблоко» в очном соперничестве в патриархально-консервативной Костромской области.
Однако сам Нечаев неизвестен, абсолютно не харизматичен по сравнению с тем же Прохоровым. И если партия Прохорова появилась, пусть и с задержкой, после его яркого личного электорального успеха, третьего места с нуля на президентских выборах, то «Новые люди» — это попытка создать партию сверху под административно назначенного лидера. А ведь достаточно взыскательная публика, интересующаяся либеральными партиями, всегда чувствует фальшь. Тем более что ей недавно уже подсунули одноразовую конструкцию-обманку в виде Ксении Собчак как «кандидата против всех» на выборах президента, которая потом благополучно слилась из политики.
Партия Прилепина играет на лево-патриотическом и антиэлитном фланге. У него более понятная идеологическая ниша и бо́льшая личная узнаваемость на федеральном уровне, чем у Нечаева. Однако и конкурентное поле там гораздо более тесное — это и КПРФ, и антиэлитные популисты из ЛДПР, и «Родина», и малые партии с левой повесткой.
Общая проблема новичков в том, что при росте протестных настроений и недовольства властями для хорошего результата на федеральных выборах им надо быть не менее критичными, чем ЛДПР и КПРФ сейчас, открыто критиковать бюрократию и «Единую Россию» — чтобы им поверили. Без критики, антикоррупционной повестки они останутся просто спойлерами и не смогут целиком перехватить протестное голосование. Это сработало бы до пенсионной реформы, но не на фоне кризиса, региональных протестов, неоднозначно воспринятых поправок к Конституции и жесткой риторики системной оппозиции.
«Призыв Зюганова голосовать против поправок к Конституции стал неприятным сюрпризом для Кремля и вместе с тем сигналом самим партийным активистам на местах и избирателям, что КПРФ — это реальная оппозиция» Фото: «БИЗНЕС Online»
«ЕСЛИ КРЕМЛЬ ХОЧЕТ ЗАВЕСТИ НОВЫЕ ПАРТИИ ЧЕРЕЗ 5 процентов ПО СПИСКАМ, ТО НУЖНО УБИРАТЬ ИЗ ГОСДУМЫ «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ»
— Вы считаете, КПРФ и ЛДПР воспринимаются как настоящая оппозиция? Вообще, можно ли привлечь электорат лишь за счет риторики и протестного поведения, не меняя своих многолетних приевшихся лидеров?
— КПРФ в последнее время стала партией городского протеста. В прошлом году на выборах в Мосгордуму к этому ее подтолкнула сама власть — у недовольных избирателей просто не осталось альтернатив, кроме как голосования за КПРФ. В протестном 2018-м именно кандидаты КПРФ часто выигрывали у единороссов городские одномандатные округа на выборах в Заксобрания и горсоветы. А призыв Зюганова голосовать против поправок к Конституции стал неприятным сюрпризом для Кремля и вместе с тем сигналом самим партийным активистам на местах и избирателям, что КПРФ — это реальная оппозиция.
Большой плюс КПРФ в том, что они идейны и одни из немногих дают избирателям «образ будущего», альтернативную программу, хотя к ней можно по-разному относиться. На парламентских выборах с ростом политизации вернется запрос на программную политику, а не только новые лица, красивые слоганы и малые дела.
А ожиданиям ухода лидеров партий парламентской тройки уже много лет. Потому поначалу хорошо зашел в 2018 году на выборах президента Павел Грудинин, против которого потом развернули всю машину контрпропаганды — интерес к появлению новой фигуры, да еще с имиджем «социального директора», был очень высок.
И КПРФ в регионах в последние годы омолаживается: в руководство обкомов и горкомов приходит поколение 30–40-летних активистов и местных предпринимателей, деятельных в интернете, более оппозиционных. Например, Алексей Куринный, победивший в Ульяновской области на выборах в ГД в 2016-м кандидата ЕР, или звезда YouTube среди политиков — депутат Саратовской облдумы Николай Бондаренко.
У КПРФ есть возможность в 2021 году составить привлекательную федеральную десятку из свежих лиц, включив туда того же Грудинина, Куринного, Левченко. Это привлечет новых избирателей, осовременит образ. На такое коммунистов должна подтолкнуть активизация малых партий. В перспективе же КПРФ, скорее всего, перейдет к коллективному руководству с усилением роли региональных лидеров, в субъектах она уже ассоциируется прежде всего с ними.
— А что будет с ЛДПР, ведь все знают, что это партия одного человека, Владимира Жириновского, которого сложно считать оппозиционером? Хотя прошедшим летом многие узнали и другого либерал-демократа — арестованного Сергея Фургала.
— Это давний эффект: еще после событий на Украине и Крыма Жириновский перестал восприниматься как политический шут, ведь реализовались его многолетние прогнозы о международной агрессии против России и на постсоветском пространстве. Также на руку Жириновскому играет антиэлитная, популистская волна: главный популист российской политики и ее старожил (ЛДПР со своим бессменным лидером в федеральной политике находится уже 30 лет), как ни парадоксально, воспринимается как основная антиэлитная партия. Если мы посмотрим рейтинги доверия к политикам, то Жириновский идет первым среди лидеров парламентских партий и в том числе по-прежнему интересен молодежи.
В долгосрочной перспективе ЛДПР труднее, чем коммунистам, потому что это партия лидерская, без четкой идеологии, а преемников, близких Жириновскому по харизме, там нет. Но у ЛДПР есть запас значительного доверия к бренду еще на один цикл точно, а то, что власть порой обрушивается на них, только добавляет интереса протестных избирателей.
В этом плане большой плюс для ЛДПР и Жириновского — события в Хабаровске, арест Сергея Фургала. Жириновский на грани дозволенного отстаивал Фургала перед властью. Потом он заявил о фальсификации выборов Лукашенко, и тем самым вновь вышел за пределы паттерна поведения прокремлевской партии. А заявление, что он введет «народного губернатора» Фургала в федеральный список на думских выборах, — это скорее элемент будущего политического торга. В 1999 году ЛДПР не зарегистрировали на думские выборы, когда они включили в тройку «авторитетного бизнесмена» Анатолия Быкова (тогда был экстренно сформирован «Блок Жириновского»).
«В долгосрочной перспективе ЛДПР труднее, чем коммунистам, потому что это партия лидерская, без четкой идеологии, а преемников, близких Жириновскому по харизме, там нет» Фото: «БИЗНЕС Online»
— Вы сказали, что для «Справедливой России» сохраняется отрицательный тренд и в следующей Госдуме ее может не оказаться. Но многие считают, что эсеры — самый близкий партнер «Единой России» в Госдуме, партия поддержала Путина и на президентских выборах. Неужели Кремль не станет им помогать?
— А это зависит от того, какую цель поставит себе Кремль на думских выборах. Завести в Госдуму пятую фракцию к существующим четырем, да еще и либеральную, будет сложно, ведь электорат в России полевел. Либо тогда для появления в Думе пятой либеральной (как «Новые люди») или национал-патриотической фракции (как «За Правду») надо смириться с сильным снижением «Единой России» — процентов до 35. Вряд ли власть на это пойдет.
А раз так, если Кремль хочет завести новые партии через 5 процентов по спискам, то нужно убирать из Госдумы «Справедливую Россию». Для этого необходимо всего лишь не препятствовать объективно нисходящему тренду для эсеров.
У «Справедливой России» хороший бренд, но самые неустойчивые избиратели, и, когда появляются новички, они активно смотрят по сторонам. Многие старые малые партии ведь и выделились в 2012–2013 году из состава эсеров — «Пенсионеры», «Зеленые», «Родина», на базе которых в 2000-е и собирали СР. И в 2013 году, когда на региональных выборах, как и сейчас, тоже случилось массовое нашествие новых партий, именно эсеры пострадали от этого больше всего и не прошли в половину заксобраний.
В текущей ситуации привлечь внимание избирателей и спонсоров под Госдуму им будет очень сложно. Хотя в парламенте эсеров отличают от остальной оппозиции наиболее содержательные социально-экономические инициативы, на федеральном уровне «Справедливая Россия» затерялась на фоне более активных КПРФ и ЛДПР. Сергей Миронов не вызывает интереса у избирателей. А выдвигать на первый план оставшихся немногих ярких лидеров из регионов — Валерия Гартунга или Олега Шеина — он не готов.
Уже в 2016-м многие списывали справороссов со счетов, и при длинном бюллетене (14 партий) в Госдуму они прошли с небольшим запасом, их одномандатникам заранее освободили больше всего «договорных» округов. Сейчас прошлой инерции уже не хватит. По-хорошему, эсерам нужен альянс с ранее выделившимися из их состава малыми партиями, чтобы убрать распыление голосов и показать, что на их базе формируется новая сила. И конечно, на кампанию в Госдуму им необходим иной публичный лидер.
«Сейчас кадровая политика Кремля такова, что губернатор — это, как правило, внешний менеджер, своего рода руководитель филиала корпорации, на момент назначения не связанный с территорией и местными элитами» Фото: «БИЗНЕС Online»
«ОТ КАМПАНИИ 2021-ГО ЖДУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КОНФЛИКТА «ЦЕНТР – РЕГИОНЫ» В НОВОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ»
— В начале года ходило много слухов и гипотез относительно сценария перезагрузки всей системы. И в итоге по факту была принята новая Конституция. Исходя из этого, какую новую реальность, тренды и проблемы мы получили к ближайшей думской кампании?
— От кампании 2021-го я жду возрождения конфликта «центр – регионы» в новой интерпретации в одномандатных округах. В сложных регионах в ходе выборов по округам может проявиться запрос населения и местных элит на большее внимание Москвы, учет ею интересов регионов, допуск региональных элит к выработке федеральных решений.
Сейчас кадровая политика Кремля такова, что губернатор — это, как правило, внешний менеджер, своего рода руководитель филиала корпорации, на момент назначения не связанный с территорией и местными элитами. Многие приводят с собой в регион и такую же внешнюю команду замов-управленцев под разные федеральные проекты, начинают с замен мэров крупнейших городов — своих потенциальных конкурентов.
В качестве реверанса региональным властям фактически отдали местное самоуправление и его ресурсы. Но сам корпус региональных управленцев, новая региональная элита по ключевым позициям формируется сверху. Вот прямо в этом году под масштабную программу модернизации здравоохранения, куда пойдут федеральные деньги, в регионах активно меняются руководители здравоохранения. Да и силовые структуры усилили работу по региональным командам.
То же происходит и в бизнесе — например, реформа долевого строительства приводит к ослаблению региональных застройщиков. Федеральная «мусорная» реформа, создание регоператоров по отходам, строительство мусороперерабатывающих мощностей — это приход в ранее теневой сектор местных экономик федеральных бизнес-игроков на замену локальному бизнесу. Так как Россия живет под санкциями и российских денег на зарубежных рынках не ждут, логично, что федеральная бизнес-элита экстенсивно развивается вглубь страны — в новые для себя отрасли.
Поэтому, когда говорят о некой «суверенизации», что региональные элиты расширили свои полномочия, усиливается представительство регионов на федеральном уровне через Госсовет, тут нужно понимать, что это не про региональные элиты, а про полномочия губернаторов – федеральных менеджеров, которые к местным элитам не относятся и в своей деятельности больше ориентируются на Москву.
Недовольство данными процессами со стороны местных элит на выборах в Госдуму может выйти наружу в протестных одномандатных округах, срезонировать с кампанией против «Единой России». Тем более и конституционная реформа повысила статус Госдумы. Депутаты будут голосовать за новых вице-премьеров и министров — то есть их лоббистский и переговорный вес повышается, это предполагает более тесное и равноправное взаимодействие с правительством. Раньше у Госдумы была больше инструментальная роль в законотворческом процессе, основные социально-экономические законопроекты шли от правительства, но в нынешнем созыве, еще до поправок в Конституцию, Госдума и ее комитеты стали более влиятельной площадкой для законотворчества.
Так что интересный вопрос: каким окажется состав одномандатников, избранных без согласования с Кремлем? Они могут сильно выделяться в Госдуме, если остальной депутатский корпус будет составлен в основном из неполитических фигур — спортсменов, выходцев из Общественной палаты, общественников и социальщиков из ОНФ.
То, что мы видим с партийным строительством сейчас, все же больше напоминает сугубо политтехнологический процесс, причем запоздалый. Где бы были все новые партии, если бы весной прошла поправка о досрочных выборах и сейчас Кремль занимался не раскруткой новичков, а кампанией «Единой России» в Госдуму?
«Где бы были все новые партии, если бы весной прошла поправка о досрочных выборах и сейчас Кремль занимался не раскруткой новичков, а кампанией «Единой России» в Госдуму?» Фото: «БИЗНЕС Online»
— А почему так происходит и есть ли все же перспективы у российского парламентаризма?
— Кремль явно не рассматривает партии как влиятельный политический институт на долгосрочную перспективу, это лишь проекты под выборы и машины для управляемого голосования в парламентах. Поэтому и вспоминают о них только ближе к выборам.
Кроме того, работу внутриполитического блока Кремля отличает проектный подход, где долгосрочные стратегии отходят на второй план перед задачами ближайшего момента. Сначала в 2017 году в АП готовились к президентской кампании — естественно, было не до партий. Потом приоритетным стал проект по продвижению в регионы новых губернаторов-технократов. Параллельно проводили пенсионную реформу и нивелировали ее политические последствия из-за того, что заранее не озаботились информационно-политическим сопровождением. Хотя я убежден, что можно было еще в ходе президентских выборов постепенно готовить людей к неизбежности тяжелого решения повысить пенсионный возраст, тогда она не оказалась бы таким громом среди ясного неба после триумфального голосования за путинский «прорыв». Далее, после нескольких поражений на региональных выборах в 2018-м, в 2019-м ключевым проектом стало любой ценой избежать вторых туров на выборах губернаторов. В начале этого года все внимание ушло на организацию голосования по Конституции, там тоже было не до новых партий, если бы КПРФ не заявила о себе призывом голосовать против.
И вот только сейчас власть экстренно занялась перезагрузкой партсистемы и раскруткой новичков, так как выборы в Госдуму уже на носу. Но даже тут партиям, по сути, закрыт основной, в глазах населения, уровень выборов в регионах — губернаторский. Их власть везде пытается проводить по техническому сценарию, с оппонентами-статистами. О каком тогда доверии людей к партиям как институту можно говорить, если даже накануне выборов в Госдуму они показывают: «Вот здесь, на выборах депутатов, мы играем в оппозицию, а здесь, когда речь идет про губернаторов, нет»?
— Получается, механизмы работы с населением, эффективно действовавшие 10 и даже пять лет назад, уже не действуют? В таком случае с какими запросами общества власть может столкнуться в ближайшее время?
— Во-первых, Кремлю, который ориентируется на технократизацию политики и ее содержательное выхолащивание, необходимо признать очевидное. Запрос населения на публичную политику — долгоиграющий тренд. Он будет укрепляться, и у властной системы уже не получится вернуться к прежнему договору «Мы вам обеспечиваем богатое потребление в обмен на деполитизацию» (как в 2000-е) или «Мы собираем земли и укрепляем роль России в мире» (после Крыма это несколько лет перевешивало значимость проблемы со снижением уровня доходов людей). Теперь для того нет экономических возможностей. Новое поколение хочет, чтобы их интересы учитывались политиками, чтобы их голос был значим здесь и сейчас. Действия правящих элит в разных странах во время коронавируса обострили программно-идеологические споры и обнажили слабость реальной связи с обществом, неготовность элит убеждать и разъяснять, вместо того чтобы приказывать и наказывать. Поэтому необходимо переходить к работе с обществом политическими методами, а не только технологиями.
Во-вторых, тренд на департизацию опасен. Российская политика и так слишком персонифицирована, общество идет за яркими лидерами, а не программами и партиями. Но пока партийная система в состоянии абсорбировать протестные настроения и возникающих новых лидеров, они находятся в системном, управляемом поле. А если партии превращаются в тусклую оболочку, яркие персоны из них выдавливаются как потенциальные конкуренты губернатору (а кто-то в перспективе — и самому Путину), то уже за пределами партийного пространства возникают самостоятельные лидеры со своими сторонниками. Ну или люди идут решать свои насущные проблемы на улицу, а не через парламент и партии. Взять хабаровские события: «партия Фургала» была во вполне договороспособной ЛДПР, в системном поле, но убрали популярного губернатора без внятных объяснений, обнулив политический выбор местных жителей, — и данная «партия Фургала» оказалась на улице, а уже не с ЛДПР или другой партией.
Так что должен быть вход новых лидеров в политику, в том числе и на федеральном уровне, и важно это делать через партийную систему.
«Пока ЕР больше занята цементированием своих ядерных электоральных групп, которые обеспечивают ее общероссийский рейтинг на уровне 30–35 процентов. На выборах, так как туда не ходят многие недовольные, это дает более высокий результат» Фото: «БИЗНЕС Online»
«ЛИДЕРОВ ДЛЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ НЕВОЗМОЖНО ПОДГОТОВИТЬ ЧЕРЕЗ КУРСЫ, свеРХУ»
— В нулевые лидеры выходили из молодежных движений, сейчас же активно используются конкурсы, бизнес-модели, кейсовые подходы к подготовке. Какой механизм считаете наиболее эффективным вы?
— Лучший механизм отбора потенциальных политических лидеров — политические кампании, выборы, последующая деятельность представителем людей. Для чего требуется в том числе быть гибким, лавировать и договариваться. Это первичный инструмент выявления потенциала людей как публичных политиков, с которыми потом можно работать и далее повышать их управленческие качества, обучать бюджетным премудростям и так далее.
Лидеров для публичной политики невозможно подготовить через курсы, сверху. Это отличный вариант подготовки менеджеров для разных сфер, но они необязательно смогут или захотят стать политиками. Не получится политиков по умолчанию и из руководителей-бюджетников. Хотя формально те коммуницируют с большим количеством людей, но они зажаты в жесткой бюрократической системе и скованы ответственностью за коллектив, за учреждение.
Система же пока не готова открыть шлюзы: наоборот, такой путь появления лидеров снизу, через выборы, стараются минимизировать, что показали выборы в Мосгордуму. Участие в выборах и дальнейшее перенаправление внесистемных кандидатов в системное русло — наиболее действенный способ. Всегда кто-то потом сам отсеется, кто-то продолжит заниматься своей общественной работой или локальным активизмом, лишь некоторые пойдут дальше в политику. Вспомним судьбу многих новых мундепов в Москве после выборов, что 2012-го, что 2017-го.
А в 2019-м в Москве сложилась обратная ситуация — даже умеренных политиков вытолкнули к несистемной оппозиции и объединили с Навальным в союз всех недовольных. Опасно повторять эту ошибку на выборах в Госдуму в протестных регионах, если мы не хотим появления технических, случайных депутатов в федеральном парламенте.
— В 2018 году началось падение рейтинга ЕР и Дмитрия Медведева. Однако многие эксперты считают, что пока партии хватит ресурса для удержания большинства в Думе. Но что дальше?
— В этом году в регионах власть оценивает, как сработает административная модель, когда новые губернаторы-технократы и не-политики, многие из которых были сначала чужими для региона и дистанцировались от партии, возглавляют партийные отделения и списки «Единой России» в заксобраниях. Если это подействует в протестных регионах со сложным конгломератом элит — например, в таких крупных, как Челябинская и Новосибирская области, — то, вероятно, на подобную модель сделают ставку и на выборах в Госдуму. Тогда в списках ЕР мы увидим множество губернаторов новой волны.
В данных условиях у новых кремлевских партий шансов на выборах в Госдуму по общефедеральному округу очень мало, ведь каждый губернатор будет отвечать за результат ЕР на своей территории, а крупные регионы «электоральной мобилизации» (нацреспублики, Кемеровская область) вновь дадут ЕР львиную долю голосов. Тогда и Владимиру Путину будет проще открыто поддержать ЕР и своих новых губернаторов.
Но новые проекты очень затратны, чтобы быть созданными только ради нескольких мандатов в округах. А с учетом накопленного с 2018 года антирейтинга ЕР ее прямая поддержка сейчас невыгодна для самого Путина. Так что тут будут важны и результаты выборов 13 сентября для ЕР, и динамика ее рейтингов к началу следующего года.
— Какие сценарии в зависимости от этого могут быть разыграны?
— В целом сейчас «Единая Россия» не так близка к Кремлю, как прежде. Там есть два подхода. Первый — попробовать обновить имидж ЕР и ее саму изнутри, уйти от имиджа партии бюрократии, очиститься от «конъюнктурщиков», как наказал им Путин на последнем партийном съезде. Тем самым возвратить отвернувшихся избирателей и привлечь молодежь.
Второй подход прагматичнее — пусть ЕР остается плюс-минус на тех уровнях, как сегодня, а этот запрос на новые лица, ранее не интересовавшихся политикой избирателей перенаправим в новую партию. Почему и появились «Новые люди» с явной административной и ресурсной поддержкой на федеральном уровне.
Для власти может быть и долгосрочная логика в том, чтобы разложить яйца по нескольким корзинам и не препятствовать проходу по партспискам тех же «Новых людей» как либерально-патриотичной силы. Реальная проблема и риск для ЕР, а заодно и всей политической системы — в Госдуме уже несколько созывов не представлена праволиберальная партия. И, после 2018 года в особенности, это бьет именно по ЕР.
Партия ориентирована на консервативных избирателей, опирающихся на власть, рассчитывающих на ее помощь, но ей постоянно приходится брать на себя ответственность за непопулярные либеральные инициативы экономического блока правительства и правых экономистов, вроде пенсионной реформы, за которую ЕР ответила на выборах сполна, хотя это была чуждая ей идея. Если в следующей Госдуме вновь возникнет необходимость проводить что-то непопулярное, то лучше, чтобы в парламенте имелись и другие сторонники таких реформ, помимо ЕР.
— По вашему мнению, «Единая Россия» справляется с задачей обновления? Следует ли партия власти советам Путина и способна ли вернуть утраченные позиции?
— Пока ЕР больше занята цементированием своих ядерных электоральных групп, которые обеспечивают ее общероссийский рейтинг на уровне 30–35 процентов. На выборах, так как туда не ходят многие недовольные, это дает более высокий результат. Их программные три кита сейчас — защита трудовых прав людей с учетом перехода на «дистанционку», восстановление высокой гарантированной доли в оплате труда бюджетников, программа газификации. То есть это проекты для сельского населения, а там у ЕР наивысшая поддержка и высока явка; для бюджетников, которые к тому же являются опорой для ЕР в ходе агитации, но после пенсионной реформы и реформ социального сектора в их среде вырос негатив к партии; для тех, кто не может постоять за себя и нуждается в защите со стороны властной системы.
Кроме того, ЕР заявлялась концепция «сервисной партии», помогающей решать частные проблемы, по формату одного окна. Концепция странная, ведь такой сервис люди получают в МФЦ и системе госуслуг, а по мере развития данной системы надобность в «сервисном посреднике» отпадает. По сути, это новое название для привычного ЕР на местных выборах принципа «малых реальных дел», формирование базы избирателей, кому партия, контролирующая бюджетный процесс, помогла, чтобы обратиться к ним перед выборами.
Такие программные подходы позволяют ЕР укрепить ядерный электорат, повысить лояльность бюджетников. Но они не работают на привлечение новых электоральных групп и молодежи, именно на них нацелились те самые кремлевские новые партии. Голосовать за ЕР сейчас немодно из-за имиджа бюрократической несовременной структуры. Это заметно и по поведению ее кандидатов: в данном цикле в регионах нередко у кандидатов под брендом ЕР и медведь на плакатах стал маленьким, и в цветах преобладает красный, как у коммунистов.
— Сейчас много говорят об углублении интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Как считают многие эксперты, это может оказаться очередным обнулением с перезагрузкой и, возможно, снимет накопившийся негатив, если власть действительно предпримет такие шаги. Что вы думаете об этом?
— Допускаю, что у власти существует соблазн использовать тему интеграции с Беларусью, чтобы попытаться вернуть общество на волну патриотического подъема, национальной гордости от политики «собирания земель». Но не думаю, что это даст такой долгосрочный рейтинговый эффект во всех социальных группах, как в свое время возвращение Крыма.
После 2018 года изменился общественный запрос: люди в массе своей одобряли внешнюю политику Владимира Путина, но на таком фоне хотят столь же эффективной работы и особого внимания к внутрироссийским проблемам. У нас и так пять лет подряд падали реальные доходы населения, а с учетом нынешнего кризиса социально-экономическая повестка стала еще актуальнее.
Люди понимают, что смещение внимания власти на внешний фокус, на интеграцию с соседями отдалит решение проблем в регионах — условного Хабаровска, Шиеса или Куштау, — не повысит зарплаты и не создаст рабочие места. И в голосовании за Конституцию в лидерах по одобрению шли поправки про пенсии, медицину, зарплаты, экологию, национализацию элит. А еще один неудовлетворенный запрос общества после неудачного прорыва в пенсионную реформу в 2018 году не нужен самой властной системе.
Пожалов Александр Алексеевич биография
Так как с расширением партийного состава Госдумы политическая жизнь в ней стала ярче и разнообразнее, решил возобновить тематические исследования парламентских голосований и законопроектной работы депутатов и фракций (по аналогии с «Рейтингами законотворцев», которые я много лет выпускал во времена работы в ИСЭПИ).
В небольшом докладе «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» представлены:
— структура парламентских голосований по бюджетному пакету;
— законотворческая и публичная активность фракций в вопросах бюджетной политики;
— депутаты-лидеры в работе над бюджетным пакетом и поправками.
В основе исследования – статистика и содержательный анализ по 22 составляющим правительственного бюджетно-налогового пакета и нескольким сотням поправок в него, исходивших от фракций и отдельных депутатов.
Комментарий для экспертного опроса «Незыгаря» о том, что дальше будет с законами о QR-кодах
. Политолог Александр Пожалов:
После того как закон о QR-кодах превратился во внутриполитическую проблему и начал негативно влиять на федеральные рейтинги, власти возвращаются к уже не раз продемонстрированной в пандемию политике, когда основная ответственность за непопулярные меры формально оказывается на регионах.
[«Замороженный» законопроект о QR-кодах на транспорте ввёл бы обязательное федеральное регулирование для пассажирских межрегиональных перевозок, т.е. возложил бы ответственность на «Москву».
А вот оставшийся в повестке второй законопроект — о QR-кодах в общепите, ТРЦ и общественных местах – задаст лишь базовые рамочные правила. Многие регионы уже тестировали режим QR-кодов в каком-то объёме. И сейчас федеральный центр продемонстрирует смягчение требований к QR-кодам на основе опыта регионов – от вероятной замены самого термина «двухмерный штриховой код (куар-код)» на какой-нибудь «паспорт здоровья и иммунитета» до введения механизмов выдачи кодов по уровню антител и привитым любыми вакцинами]
Госдума 16 декабря, скорее всего, поддержит проект о QR-кодах в общественных местах в первом чтении только вместе с «особым» постановлением Госдумы, в котором будут прямо зафиксированы конкретные направления переработки ко второму чтению – все эти послабления в процедуре признания иммунитета, о которых говорится в последние дни. Это позволит самой «Единой России» объяснять избирателям, что она поддержала спорный проект «условно», «авансом» — только при условии учета правительством этих послаблений.
Такие «особые» постановления за рамками бюджетного процесса Госдума использует крайне редко, пару раз за сессию, как раз по особо конфликтным законопроектам правительства РФ. И это самый подходящий случай.
А решающее второе чтение законопроекта, вероятно, будет отложено на конец зимы, когда станет понятнее ситуация с новым штаммом и тем, в какой мере с ним справляются вакцины.
Президент Российской ассоциации политконсультантов Алексей Куртов:
Думаю, что закон о QR-кодах принят будет. Может быть, по частям, неспешно. Скорее всего, нас ждет информационная кампания по подготовке общественного мнения. Обоснование необходимости, её осознание гражданами, просьбы профессионалов о введении этих кодов и так далее. Дело в том, что QR-коды представляются многими руководителями как панацея, как мощный инструмент контроля и управления. Поэтому лоббистов по его введению хватает.
Политолог Александр Пожалов:
После того как закон о QR-кодах превратился во внутриполитическую проблему и начал негативно влиять на федеральные рейтинги, власти возвращаются к уже не раз продемонстрированной в пандемию политике, когда основная ответственность за непопулярные меры формально оказывается на регионах.
Госдума 16 декабря, скорее всего, поддержит проект о QR-кодах в общественных местах в первом чтении только вместе с «особым» постановлением Госдумы, в котором будут прямо…
Поговорили с РБК о результатах опроса ВЦИОМ по поводу ностальгического отношения россиян к советской эпохе, а также о политическом значении полученных социологами данных
«Преобладание положительных ассоциаций с советской эпохой полностью соответствует исследованиям последних лет, указывает политолог Александр Пожалов. Чем серьезнее неблагоприятные социально-экономические тенденции в современной России, тем больше ностальгии по советской эпохе и положительного отношения к Иосифу Сталину, поясняет он. Именно с такой ностальгией уже давно работает левая оппозиция, которая любит обращаться к идеям социальной справедливости и бесплатного доступа людей к социальным правам (на образование, здравоохранение и так далее), кроме того, такую позицию высказывали и представители власти, напоминает Пожалов. «Многие россияне солидарны с неоднократно озвучиваемой президентом Владимиром Путиным максимой, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой XX века», — подчеркивает он.
[Этим же фактором объясняется и выбор большинством опрошенных Михаила Горбачёва на роль главного антигероя советской эпохи. Горбачёв – это человек, с которым общественное сознание связывает распад СССР и эту геополитическую катастрофу]
.
Пожалов обращает внимание на гендерные различия в восприятии Советского Союза: у мужчин чаще возникают положительные ассоциации с СССР и выше доверие к общественно-политическим деятелям советского периода, чем у женщин. Они чаще женщин правильно называют состав СССР, у них более выражены содержательные позитивные ассоциации с советской эпохой («стабильность», «уверенность в завтрашнем дне», «социальная справедливость», «великая держава»), а не сугубо личностные эмоциональные отсылки к временам своей молодости, как у женщин («юность», «молодые родители», «пионерлагеря»), перечисляет он.
Именно мужчины исторически настроены более оппозиционно и критически в отношении действующей власти и ситуации в стране, считает Пожалов. Так, из сентябрьского опроса ВЦИОМа следует, что поддержать «Единую Россию» были готовы 53% женщин и всего 35% мужчин. «В 2020–2021 годах прирост электората КПРФ как главной оппозиционной партии шел именно за счет мужчин, — сказал он. — Поэтому повышенный уровень одобрения советской эпохи среди мужчин может отражать их более выраженное недовольство состоянием дел в стране сегодня».
.
Нельзя сказать, что у нынешней молодежи советская эпоха больше ассоциируется с плохим, чем у старших возрастов, убежден Пожалов. «У вчерашних школьников и студентов выше среднего по выборке позитивные ассоциации СССР с экономическим развитием страны, — говорит он. — На уровне среднего по выборке ассоциации с социальной справедливостью и бесплатным образованием».
Сильно отстает у молодежи, судя по результатам опроса, только убежденность в том, что в СССР у людей была стабильность в завтрашнем дне, замечает политолог. [Наверное, это связано с тем, что молодёжь, только начиная свой трудовой путь и ещё не создав свои семьи, естественным образом не видит ценности в идее стабильности, а ищет развития и места в нём для себя]. У молодых людей содержательное отношение к советской эпохе за пределами общих представлений из школьного курса просто не сформировано, заключает он»
Для подробного материала «Коммерсанта» о стартовых шансах старой парламентской оппозиции (1), «Новых людей» (2) и перспективах отсева «независимых» лидеров городской оппозиции (3) на муниципальных выборах в Москве в 2022 году
«Муниципальная кампания в Москве на оппозиционном поле — это кампания не партийных брендов, а уже сложившихся или новых групп и платформ локального протеста для «пакетного» тактического голосования, поскольку выборы проходят в многомандатных округах и избирателям надо будет выбрать сразу 3–5 кандидатов»,— говорит политолог Александр Пожалов.
По его мнению, такие платформы могут быть структурированы и выделены в агитации как под брендом какой-то партии [и тогда первым претендентом на роль объединителя городского локального протеста выглядит московский горком КПРФ], так и на базе некой внепартийной платформы вроде «Объединенных демократов» пять лет назад.
«Тогда в их команде были как «яблочники» и самовыдвиженцы, так и кандидаты, выдвинутые КПРФ, «Справедливой Россией» и Партией роста»,— напоминает эксперт. Он полагает, что объединение возможно и под брендом районных или окружных проектов и движений вроде команды экс-депутата Тимирязевского района Юлии Галяминой «Наш Север» или же [в команде] активных независимых депутатов Мосгордумы.
…
Преимущество «Новых людей» [на демократическом фланге] состоит в том, что в отличие от «Яблока» они везде смогут выдвигать кандидатов без подписей, и за ними еще нет шлейфа внутренних разборок, продолжает господин Пожалов.
Но есть, по его словам, и проблемы: у молодой парламентской партии нет какой-либо позиции по московской проблематике, «Новые люди» не работают на локальном уровне, в Госдуме их фракция не выделяется независимостью позиции, да и «общий имидж «новой силы» с ярким брендбуком партия к сентябрю может подрастерять». Если же она пойдет по пути создания объединенной платформы недовольных положением дел [в городе или уровнем политических свобод в целом] по аналогии с опытом Дмитрия Гудкова и Максима Каца, то это потребует от партийцев перехода в открытую оппозицию городским властям, добавляет эксперт.
…
По мнению Александра Пожалова, на будущих выборах локальным лидерам оппозиции в своих районах нужно готовиться к тому, что часть из них останется без пассивного избирательного права, но узнает об этом только в последний момент, после отказа избиркомов со ссылкой на письма прокуратуры и Минюста.
«Помимо прежней «дадинской» статьи, которая год назад была включена в состав «криминального фильтра», но все-таки требует вынесения уголовного приговора и потому используется точечно, перед выборами в Госдуму были расширены формулировки «антиэкстремистского фильтра» для кандидатов в депутаты, — напоминает эксперт.— Эта «резиновая» норма может широко применяться на муниципальных и региональных выборах, и не только в Москве, чтобы отсеять кандидатов, сотрудничавших со структурами Навального [или просто по факту прошлой публичной поддержки ФБК и его расследований]».
…
Пока неизвестно, будет ли на муниципальных выборах-2022 применяться именно московская платформа ДЭГ, но большинство экспертов уверены, что, несмотря на сохраняющееся у оппозиции недоверие к этой системе, власти не станут отказываться от электронного голосования»
Известно, что губернаторы и депутаты Госдумы для имиджевого позиционирования и личной работы с избирателями в соцсетях предпочитают в первую очередь «вражеский» Instagram, а в последнее время — и «реабилитированный» Telegram.
После вчерашних новостей о новом назначении Владимира Кириенко теперь интересно, сколько губернаторов, мэров и депутатов и как скоро сделают основной площадкой для своих «прямых эфиров», «онлайн-конференций» и «живого общения с жителями в комментариях» соцсеть «ВКонтакте». Просто в попытке инициативно (или с подачи своих полит/smm-консультантов) угадать якобы ожидания своего внутриполитического начальства.
Возможно, это мы увидим уже по их новогодним и рождественским сетевым обращениям, но явно не позднее 8 марта.
А следом появятся и многочисленные экспертные «рейтинги качества присутствия губернаторов и депутатов» во «ВКонтакте».
На днях «Справедливая Россия» в Госдуме начала собирать подписи под своим обращением в Конституционный суд РФ по поводу невыполнения новой конституционной нормы о ежегодной индексации пенсий работающих пенсионеров.
Идея хорошая, так как социальные гарантии от государства – тем более, когда они внесены на общенародном плебисците в путинскую редакцию Конституции – должны работать. И механизм реализации правильный — системный, с опорой на имеющиеся процедуры и институты.
Как известно, для подачи обращения в КС РФ нужны подписи хотя бы 90 депутатов.
В прошлом созыве практически все попытки оппозиции собрать 90 подписей заканчивались, как правило, на позиции ЛДПР. На словах партия Жириновского была всегда «против» социальной несправедливости, но как дело доходило до официальных подписей под обращением в КС РФ, то КПРФ и СР подписывались, а у ЛДПР обычно «не складывалось».
Надо сказать, что хотя структурно в новой Госдуме мало что поменялось и ни одна из оппозиционных партий по-прежнему самостоятельно не имеет хотя бы «миниблок-пакета» в 90 депутатов, но теперь КПРФ и СР будет всё-таки проще собирать эти 90 подписей под обращениями в КС РФ.
У самих СР и КПРФ в активе 85 депутатов на двоих (при условии, что подпишутся все, включая делегированных в СР не связанных с ней спонсоров).
И теперь инициаторам достаточно подтянуть к своей инициативе, например:
— свободного внефракционного депутата Оксану Дмитриеву (хотя она и представляет либеральную «Партию Роста», сама Дмитриева по взглядам – скорее, социал-демократ);
— инородных для фракции и не связанных её дисциплиной лидера «Родины» Алексея Журавлёва или Станислава Наумова (от фракции ЛДПР);
— отправленного в «Новые люди» лишь после выборов вместо более подходившей ему СР (по предвыборной программе и их совместному с Вассерманом «меморандуму самовыдвиженцев») Дмитрия Певцова, а также пока самостоятельную и вполне самодостаточную в этой фракции Сардану Авксентьеву (от «Новых людей»);
— уже бывшего «единоросса», исключённого формально за неправильное голосование по бюджету, Евгения Марченко (от ЕР);
— ещё несколько колеблющихся депутатов для верности.
Так что можно ожидать, что в новой Госдуме механизм обращений парламентского меньшинства в КС РФ по социальным вопросам снова полноценно заработает.
А кроме того, инициированный СР сбор подписей будет хорошим тестом для конкурирующих друг с другом «Новых людей» и ЛДПР — кто из них более «новоискренен» и «эмпатичен». Ведь получилось так, что обе оппозиционных партии вместе с «Единой Россией» проголосовали за новый бюджет, где этой социальной гарантии для работающих пенсионеров не оказалось…
Победителем нового всемирного штамма вируса с загадочным шифром «омикрон» может быть только политический лидер по фамилии «Макрон».
Именно так политологам следует расшифровывать тайный сигнал от ВОЗ с учётом того, что
— главный канцлер Европы г-жа Меркель с 6-7 декабря оставит свой пост менее опытному преемнику из нового немецкого «тройственного союза»;
— в первом полугодии 2022 года председательство в ЕС должно перейти к Франции, и благодаря позиции главным образом Франции же Еврокомиссия вот-вот согласится официально признать атомную энергетику «зелёной» и «климатически нейтральной», спасающей мир;
— в апреле 2022 года весь «прогрессивный» элитистский мир будет болеть за Макрона на выборах президента Франции против двух «контрэлитных» кандидатов правого фланга — старого приевшегося (Марин Ле Пен) и нового искреннего (Эрик Земмур).
Так что не позднее середины весны глобальные элиты из ВОЗ скажут нам: «О, Макрон — вот герой, победивший омикрон!»
Вот уже и из Германии намекают на это же
Собственно, одна из типовых стратегий захода в регион внешнего губернатора-«технократа» в последние годы — это быстрая замена главы областного центра в добровольном (или добровольно-принудительном) режиме для демонстрации более глубокого обновления системы власти избирателям и глубокой ревизии сложившихся неформальных связей местных элит.
А в данном случае и сам мэр является «чужим» для региона, представителем предыдущей внешней управленческой команды и не встроен в многолетнюю систему внутриэлитных отношений.
Если врио-«технократ» назначен за полгода до выборов, то такие кадровые перестановки в облцентре обычно происходят после выборов, на основе «мандата народного и элитного доверия». Если же врио пришёл в регион раньше, то и замена мэра может иметь место ещё до ЕДГ
Web-страница:
Беспонтовый пирожок
Пожалуй, пришло время привести кусок из нашего интервью месячной давности с политологом Александром Пожаловым:
Кстати, для внутриполитического менеджмента команды Евраева может быть даже выгодно выстроить неформальные отношения с системной оппозицией в регионе. Руками системных партий можно создать негативный фон и вынудить уйти наиболее проблемных управленцев из прежней команды, если они тяготят нового врио.
Если команда Евраева решила идти по такому пути, то пока все складывается так, что наиболее проблемным управленцем из прежней команды как будто выбран мэр Ярославля Владимир Волков. Смотрим, следим.
Лидеры федерального и московского списка «Единой России» на выборах в Госдуму, не взявшие потом (и все сразу знали, что не возьмут) депутатские мандаты, главврачи Денис Проценко и Марьяна Лысенко в своём обращении отнесли к «противникам вакцинации». тоже лидера московского списка и одномандатника «Единой России» Петра Толстого, в отличие от них снова ставшего депутатом.
Позиция Толстого по этой теме заключалась в:
а) солидаризации со словами Владимира Путина о том, что вакцинация желательна, но должна быть добровольным, осознанным выбором,
б) резонансном признании того, что государство проиграло информкампанию по вакцинации,
в) вопросах к законопроекту по QR-кодам.
Из текста обращения (написанного явно не самими врачами) и его подачи в СМИ (за это уж точно отвечают не врачи) становится понятно, что продолжается искусственное приравнивание всех, кто не готов поддержать закон о QR-кодах, к «антиваксерам».
А значит, не приходится говорить о каком-то изменении содержания государственной пропаганды в отношении вакцинации, которое нам недавно анонсировали. По сути, обращение — это тот же плакат «Сколько ещё должно умереть, чтобы ты привился?», который висит в наружной рекламе с весны. Но теперь на другом рекламном носителе и с припиской «. а также QR-кодировался?»
Исключат ли теперь Толстого из партии и фракции «Единая Россия»?
PS Что интересно, лидера парламентской партии «Новые люди», которая тоже выступает против обязательной вакцинации и законопроекта о QR-кодах и в которой, наряду с КПРФ, больше всего процент непривитых членов фракции, среди адресатов обращения нет — в отличие от лидеров КПРФ и СР и «единоросса» Толстого.
Вот сейчас лидеру партии Алексею Нечаеву должно стать тревожно: «Авторы текста обращения из АП РФ что, уже забыли, что наша партия тоже существует и даже в Госдуму прошла, раз нас в красную зону не зовут?»
Московское «Яблоко» погрузилось в упорную самоинициативую борьбу за идейную и кадровую чистоту своих рядов, словно не замечая, как изменился баланс сил на либерально-демократическом фланге партийной системы.
В сентябре 2021 года даже в столице, опорном для себя регионе, где партия добивалась заметных успехов ещё на выборах в 2017 и 2019 годах:
— по партийным спискам в Москве «Яблоко» уступило партии-чистому листу «Новые люди» почти 2% голосов;
— в тех одномандатных округах, где «Умное голосование» поддержало коммунистов и демократические партии вели между собой «чистую» конкуренцию, кандидаты от «Яблока» в основном проиграли малоизвестным одномандатникам от «Новых людей», а иногда их отставание было двукратным. В таких округах опередить «новолюдинов» смогли только 3 «яблочника», 2 из которых не имели отношения к партии и не соответствуют нынешнему принципу «идейной чистоты рядов» (Алёна Попова, Марина Литвинович).
Как следствие, после выборов в Госдуму на партийном поле возникла принципиально новая для «Яблока» конфигурация. На демократическом фланге теперь действует иная партия, которая не только пользуется поддержкой Кремля, но и в течение 5 лет сможет выдвигать без сбора подписей кандидатов в депутаты всех уровней во всех регионах. И уже за счёт этого «Новые люди» — при желании – смогут перехватывать тех местных активистов демократических взглядов, которые хотели бы пойти на выборы в своём муниципалитете, но не готовы выдвигаться от КПРФ или «Справедливой России».
В такой крайне неблагоприятной ситуации удивительно, что московское «Яблоко» отказывается от конструктивной стратегии «Объединённые демократы», с которой партия шла на успешные для себя муниципальные выборы в Москве в 2017 году. Тогда руководство партии не возражало против «тактического протестного голосования» (аналога нынешнего «Умного голосования») за объединённый список. Хотя в рекомендуемых районных командах «демократических депутатов», помимо «яблочников» и самовыдвиженцев, тогда были и кандидаты «Партии Роста», СР и КПРФ, а конечной целью того «тактического голосования» практически открыто называлось формирование пакета голосов мундепов для преодоления Дмитрием Гудковым муниципального фильтра на будущих выборах мэра Москвы.
Такая смена стратегии «Яблока» в ухудшившихся внешних условиях выглядит выбросом белого флага. К удовлетворению «Новых людей» и московского горкома КПРФ.
О большом количестве кандидатов в члены Мосгоризбиркома, рекомендованных партиями и муниципальными советами мэру Москвы и Мосгордуме (полный комментарий для «Коммерсанта»)
Политолог Александр Пожалов считает, что в данном случае скорее имеет место демонстрация внешней конкурентности процедуры, ведь номинально на места в МГИК высокий конкурс. «Думаю, что кандидатура Андрея Бузина не получит согласования. А присутствие среди тех, кому отказали, других опытных в избирательном процессе фигур позволит объяснить, что отказ выдвиженцу «Голоса» не носит политического характера»,— рассуждает эксперт.
В то же время для мэрии было бы имиджево выгодно включить в состав МГИК кандидата от совета Черемушек Петра Жижина [как независимого эксперта в вопросе ДЭГ, применение которого власть планирует только расширять], считает эксперт. Это позволило бы частично развеять опасения, связанные с применением московской платформы электронного голосования.
[Мэрии сейчас необходимо защищать имидж столичного ДЭГ сразу по двум направлениям.
Во-первых, перед федеральным центром — так как после сентябрьских скандалов для Кремля и ЦИК РФ логично ставить вопрос о том, чтобы электронное голосование в Москве на выборах 2023-2024 годов проходило на единой федеральной платформе, а не особой московской.
А во-вторых, перед городскими активистами и политизированной частью избирателей, которые после недавнего скандала на муниципальных выборах 2022 года будут заведомо подозревать, что столичный ДЭГ подыграет кандидатам провластного пула]
Один из самых интересных вопросов по поводу статьи Владислава Суркова почему-то остался за рамками обсуждения.
Обычно тексты такого рода — это разговор представителей элиты друг с другом или напоминание элитам о себе.
И в таком случае логичен вопрос. Кого из своих элитных собеседников — очевидно, отстаивающих обратное — Сурков с высоты своего администраторского опыта предупреждает о безусловном вреде «открытия» политической системы в России и «крайней рискованности либеральных экспериментов во внутриполитическом блоке»?
Что из событий и тенденций последних лет позволяет говорить о вероятности либерализации общественно-политической жизни или хотя бы об обсуждении в элитных кругах такой концепции?
Вряд ли Сурков считает за признак столь рискованной, по его мнению, либерализации новую микро-фракцию/чистый лист в Госдуме («Новые люди») или условно либеральные поправки «эсеров» в закон о СМИ-иноагентах (закон об НКО-иноагентах тоже в своё время смягчали, в итоге сделав его ещё более «резиновым»).
А если озвучиваемая (псевдо)угроза не имеет под собой реальных оснований, то тогда и альтернативные предложения могут оказаться в элитах невостребованными.
Тем более что и опыт самого Суркова, как некогда куратора ЛДНР, по «утилизации внутрироссийской социальной энтропии на чужой территории» не выглядит успешным. По крайне мере, в глазах пассионарных сторонников «русского мира», 7 лет назад рассчитывавших на иной результат участия России в защите жителей ЛДНР.
Предатели в кабинетах власти. Эта угроза пострашнее санкций
С начала специальной военной операции России на Украине из страны сбежали как минимум пять высокопоставленных чиновников. Речь идет о «слугах народа», занимавших ключевые позиции в федеральном правительстве и имевших высокий уровень допуска к государственной тайне.
Довольно жёстко об этом в стенах нашего парламента высказался депутат Госдумы Геннадий Зюганов:
Фактически речь идёт о предательстве Родины. Это одна из самых тяжёлых статей Уголовного кодекса России. И здесь возникает множество вопросов по теме: кто позволил им беспрепятственно покинуть пределы России? Почему подобное стало возможным?
«Спусковым механизмом» с бегством высокопоставленных чинуш, по мнению экспертов, стал отъезд из России Анатолия Чубайса, который покинул как государственные должности, так и позиции в российских бизнес-структурах.
Тут оправдываться должны генералы ФСБ, которые позволили носителям гостайны покинуть нашу страну, – уверен адвокат Иван Миронов. – И одного примера, в виде первой ласточки, которой оказался экс-спецпредставитель президента Анатолий Чубайс, им оказалось мало. Ему за день показали бумагу и дали уехать. И здесь, конечно, подобные действия формируют панические настроения. Если бегут такие люди, что же нам остаётся и что же здесь такое жуткое будет? И второй вопрос – почему у нас такая дырявая граница, которая позволяет утекать госсекретам и предателям за рубеж?
Помните, как в редакционной статье The Times предельно откровенно было сказано, что против России необходимо ввести такие санкции, которые приведут к обнищанию миллионов людей и взрыву народного бунта: «Это трагично, но это единственный способ для мирового сообщества оказать давление на Москву«.
Это – внешний враг, и он не скрывает своих целей. Однако куда опасней внутренние враги в кабинетах власти, которые десятилетиями пилили нашу с вами страну. Торговали Россией оптом и в розницу. Теперь же либо бегут отсюда, либо притихли, чтобы мечты The Times сделать реальностью, подло и цинично превратив Россию в хлам.
Англичанка гадит – это нормально, но вот когда русские, тем более наделённые властью, предают – это даже не подлость, это государственная измена. Я не злопамятный, но у меня память хорошая. Все имена сбежавших персонажей известны.
Достаточно, как сказал генерал Михайлов, вернуть в Россию «Чубайса в багажнике и отдать под суд», чтобы другим было неповадно. После такого публичного шага настроения в среде «больших патриотов», а по совместительству – латентных холуев Запада начнут меняться к лучшему. Они вновь Родину полюбят. Либо сядут на длительные сроки.
В нынешней ситуации, учитывая огромное количество санкций против нас, да и чтобы другим неповадно было, думаю, было бы целесообразным привести его в багажнике в Россию и отдать под суд,
– сказал в эфире Царьграда генерал-майор запаса ФСБ Александр Михайлов.
Чубайс, доставленный офицерами спецслужб в Россию и суд над ним – это будет серьёзная веха в новейшей истории страны. Пора зачистить «поляну» от всякого гнуса, который тридцать лет тянул жилы из России.
Вот что сказал об этом член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько.
С моей точки зрения, то, что некоторые люди открыто показывают свою позицию и уезжают, оставляя госслужбу или должность, аффилированную с государством, – это хорошо! Есть такая фраза у Уинстона Черчилля: «Иногда нужно имитировать крушение корабля, чтобы все крысы сбежали». Поэтому хорошо, что сейчас происходит определённая сегрегация. Очищение это всегда хорошо, а этот процесс можно смело назвать очищением. Несомненно, эти люди нанесут ущерб нашей стране, но то, что они, покинув посты, не смогут вернуться, с моей точки зрения – тоже хорошо.
Самое большое разочарование, которое может произойти, – это подписание «похабного мира» с неонацистами и русофобами, а во власти есть влиятельные персоны, которые лоббируют этот позор. Ещё одним глубоким разочарованием может стать сохранение нынешнего статус-кво в кабинетах власти. Страна, народ, армия изменились, а вот «слуги» пока оттягивают эту неизбежность.
Кто-то скажет, что ничего не изменится. Не согласен. За самые безнадёжные дела и надо бороться. Бороться за свою Родину, за своё будущее, за будущее своих детей и внуков.
Россия – уникальная цивилизация. Мы имеем беспрецедентные возможности и ресурсы. Была бы воля ими воспользоваться, но для начала пора избавиться от тех, кто готов предать Родину.
Заодно вернув в Россию тех, кто успел сбежать. Чего им бояться, если они чисты перед законом?
Программа «Сухой остаток» выходит на «Первом русском» каждый будний день в 19:00. Не пропустите!