Кевлов Иван Александрович биография

Александр Скуркис

О коррупции в Санкт-Петербурге и не только

ГУ по Санкт-Петербургу МЧС России. Прием у полковника Кевлова И.А. 04.10.2019 г.

04 октября 2019 года Александр Скуркис был вызван в Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, где был принят полковником Кевловым И.А.

Кевлов Иван Александрович. Заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора полковник МЧС.

Кевлов Иван Александрович, заместитель начальника отдела государственного и пожарного надзора и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу.

Повод для встречи был не самый радостный.

Наши шутники продолжают свои криминальные развлечения.

От имени Александра Скуркиса они направили в адрес МЧС России заведомо ложные сведения с данными покойного отца Александра, разного рода нелепостями и упоминанием имени первого заместителя начальника Главного управления Легенького Дмитрия Юрьевича

Легенький Дмитрий Юрьевич, первый заместитель начальника Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

30 сентября 2019 года, в частности, об этой ситуации Александр Скуркис сообщил в Москве в ФСБ России

и вот поступил вызов в Санкт-Петербурге.

Подано заявление на имя начальника Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу генерал-лейтенанта Аникина А.Г.

Аникин Алексей Геннадьевич, начальник Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

о направлении материалов в следственные органы для организации и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в виде возбуждения уголовного дела.

Произведена запись на личный прием 14 октября 2019 года в 14 часов 00 минут к первому заместителю начальника Главного управления по Санкт-Петербургу МЧС России генерал-майору Легенькому Д.Ю., выдан талон о записи на прием

Талон о записи на прием к Легенькому Д.Ю.

Эта ситуация в компетенции руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу Клауса А.В.

Клаус Александр Владимирович. Руководитель Главного следственного управления по Санкт-Петербургу Cледственного комитета России.

, которого мы призываем возбудить уголовное дело по этому факту и пресечь криминальный спектакль.

Ситуация зашла слишком далеко и затрагивает деловую репутацию МЧС России и его руководства.

Просьба к министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Зиничеву Е.Н. поставить рассмотрение материала на контроль.

Зиничев Евгений Николаевич. Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Публикуются полученные материалы по ситуации.

1. Преступная фальшивка в адрес министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Зиничева Е.Н.

Фальшивка на имя министра ЧС России Зиничева Е.Н.

2. Учетная карточка личного приема Александра Скуркиса у полковника МЧС России Кевлова И.А.

Учетная карточка личного приема у Кевлова И.А.

3. Заявление Александра Скуркиса на имя начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу генерал-лейтенанта А.Г. Аникина с просьбой о направлении материалов в следственные органы

Заявление Александра Скуркиса на имя начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Аникина А.Г.

Начальнику ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

Скуркиса Александра Викторовича, 21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 154, кв. 3.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Предъявленное мне электронное сообщение, направленное на электронный адрес Управления от 20.09.2019 г. № 13501 мною не направлялось. Указанная в заявлении информация является вымыслом неустановленных лиц, которые получили доступ (несанкционированный) к моей электронной почте по адресу: oknk.info@gmail.com.

Прошу направить этот материал в следственные органы для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения.

Герой Сирии против героя Дебальцево. Кто командует битвой за Донбасс

Корреспонденты RTVI вынуждены приводить данные о боевых действиях и потерях только с использованием официальной информации российской стороны. Это обусловлено введенными в России ограничениями на работу журналистов.

Александр Дворников

Ни российские власти, ни официальные источники до сих пор не подтвердили, но и не опровергли факт назначения 61-летнего Дворникова командующим сухопутными войсками на Украине. До этого разными направлениями руководили разные генералы. Их сфера ответственности зависела от военного округа, к которому относились части под их командованием. Российская армия раньше так не действовала и учений в таком формате никогда не проводила.

По мнению британской разведки, назначение Дворникова представляет собой попытку улучшить управление войсками, так как недостаток взаимодействия мешал развитию российской операции. Такого же мнения придерживается австрийский военный эксперт Том Купер: «У Дворникова высший ранг, это значит, что его приказы не подлежат обсуждению, теперь генералы не будут действовать сами по себе, как это было в начале операции».

Почему именно Дворников

Дворников лучший российский боевой генерал, который может в любом случае «сломать хребет противнику», пишет газета The New York Times. Кроме того, он не лишен политических амбиций — по версии The Washington Post, в случае ухода генерала Валерия Герасимова, он может претендовать на должность главы Генштаба.

Британская разведка, среди плюсов Дворникова, называет опыт командования войсками в Сирии и знание специфики Донбасса, примыкающего к Южному военному округу, которым Дворников руководит с 2016 года.

По итогам первого этапа спецоперации, о которых сообщало Минобороны России, наибольшие успехи были достигнуты на юге Украины, где действовал Дворников. Был взят Херсон, Мелитополь, вся Херсонская область и почти вся Запорожская, в Крым пустили воду из Днепра.

Отношение к подчиненным

Офицер Военно-морского флота Виктор Пиксаев, близкий друг генерала, вспоминал случай, который он считает показательным для Дворникова: будучи генерал-майором, командующим 5-й армией, он наказал офицера, но тот был не виноват.

«Я это знал и сказал об этом генерал-майору. Узнав подробности, Александр тут же вызвал этого офицера и извинился перед ним. К людям он всегда относится с уважением и пониманием», — рассказал Пиксаев. Он отмечал, что Дворников всегда был отличным организатором, умел собрать хорошую команду и мобилизовать бойцов, «которые, как и он, будут работать 24 часа в сутки».

Украинским войскам теперь будет сложнее, но и «русским будет непросто», — считает военный эксперт аналитического центра CAN Майкл Кофман. Он имеет в виду крутой нрав генерала. В Сирии, где Россия поддерживает президента Башара Асада, против которого воевали террористы из ИГИЛ*, сирийская оппозиция и другие радикальные группировки, после воздушных ударов российских ВКС в бой должны были идти сирийские военные, чтобы занять территорию, но они не шли.

«В этих условиях очень кстати пришлись те качества Александра Дворникова, на которые нередко обижались его подчиненные в Штабе ЦВО и в войсках. Генерал крут на решения и не всегда сдержан в выражениях, бывает крайне резок. В сочетании с трудоголизмом, способностью „нарезать“ задачи „в ночь“, а утром требовать результат — это именно то, что было нужно в Сирии от русского генерала», — вспоминает сослуживец Дворникова.

Слова анонимного военного подтверждает и блогер Аркадий Бабченко**, который служил под началом Дворникова в Чечне: «Дворников был моим командиром полка в Чечне. Дубовый служака. Будет утюжить».

Во время Второй чеченской войны (1999-2000) Дворников служил командиром 1-го гвардейского мотострелкового полка. Западные СМИ ошибочно называют его одним из руководителей битвы за Грозный или даже всей контртеррористической операции. Бывший заместитель начальника Генштаба вооруженных сил Украины генерал-лейтенант Игорь Романенко в интервью телеканалу Al Jazira приписывает ему кличку «мясник» за действия в Чечне и Сирии. Однако тот же Бабченко пишет, что среди солдат его звали иначе — «Дядюшка Вертер», и никакой жестокости в мемуарах не приводит.

Полк Дворникова действительно участвовал в битве за Грозный, а также в освобождении от боевиков Шатоя, Аргуна, Гудермеса и других городов. 126 его подчиненных получили награды, а самому Дворникову вручили орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

За участие в операции в Сирии Дворников получил звание Героя России. За то время, что он командовал группировкой ВС России в Сирии с сентября 2015 по июль 2016, удалось переломить ход гражданской войны и фактически спасти правительство Асада от поражения. Основная ставка тогда была сделана на авиацию (к моменту отъезда Дворникова из Сирии ВКС совершили около 18 тысяч вылетов). Наземные бои вели правительственные войска. Самой ожесточенной была битва за Алеппо – крупнейший город Сирии. В результате боевых действий он был почти полностью разрушен, а среди мирных жителей были многочисленные жертвы.

Американский военный аналитик Гарри Казианис считает, что Дворников может применить сирийский опыт – задействует авиацию по максимуму. Однако тактика с нанесением ударов авиацией по военным объектам в городах и последующей «зачисткой» их пехотой наблюдалась и в ходе первой части военной операции. Дворников же вырос из мотострелковых войск, главной задачей которых является не только удержание занимаемых районов, но и ведение контрнаступления по прорыву обороны противника и захвату его территории.

В своих немногочисленных интервью он размышляет о философии современной войны: «Опыт современных боевых действий подсказывает нам, что главными действующими лицами на поле боя все чаще являются небольшие подразделения (взвод, рота, батальон). Отсюда вывод – эти подразделения должны быть подготовлены и обеспечены всем необходимым для самостоятельных действий. Поэтому в свое время были созданы ротные и батальонные тактические группы, с которыми проводится комплекс мероприятий по подготовке к действиям в различных условиях. Особое внимание – на подготовку командиров, от которых зависит, как в учебных или реальных боестолкновениях будут действовать их подчиненные, насколько эффективно и грамотно будут использоваться все имеющиеся в их распоряжении силы и средства, насколько непредсказуемо для неприятеля они будут воевать».

Дворников — сторонник неожиданных операций. В интервью «КП — Ростов-на-Дону» он впервые признался, что его бойцы организовали в 2014 году операцию в Крыму и Севастополе: «Я вот вам скажу сегодня, то, что, кажется, раньше так откровенно не говорилось. Именно войска ЮВО сыграли ключевую роль в событиях „Крымской весны“».

Валерий Залужный

В руководстве американской армии прогнозировали, что Россия разобьет украинских военных в течение 72 часов. Иного мнения был 48-летний Валерий Залужный — в феврале 2022 года он был уверен, что Украина готова отразить любой удар. Залужный, как и Дворников, вырос в семье военного, за плечами у него бои под Дебальцево.

Назначение Залужного главнокомандующим само по себе было частью масштабной реформы украинской армии. Он возглавил ВСУ в июле 2021 года, на этом посту он сменил Руслана Хомчака. В офисе президента Украины Владимира Зеленского объяснили это необходимостью наладить испорченные отношения между Министерством обороны и руководством ВСУ из-за серии коррупционных скандалов, в которых был замешан высший генералитет.

Почему именно Залужный

На Украине администрацию Зеленского критиковали за излишнюю мягкость с Россией и ЛДНР, при этом Хомчак неоднократно говорил, что быстро урегулировать ситуацию на юго-востоке страны не получится.

Залужный быстро завоевал расположение многих украинцев, когда рассказал про свою мечту — прокатиться на танке по Красной площади в Москве — и взял себе в советники Дмитрия Яроша — бывшего лидера «Правого сектора»***. «Наверное, да. По-честному, да. И по Арбату тоже», — говорил Залужный в эфире «Пятого канала».

На руку Залужному играют отсутствие в биографии службы в Советской армии и ореол героя Дебальцево — в 2015 году он вывел своих солдат из «дебальцевского котла», где проходили одни из самых кровопролитных боев и где украинские войска понесли тяжелые потери.

«Во многих отношениях Залужный олицетворяет собой новое поколение украинских офицеров, которые отточили свои зубы в упорной восьмилетней войне на Донбассе, а когда не были на фронте, направлялись на полигоны по всей Европе для учений с силами НАТО — опыт, который отшлифовал многие авторитарные грани, порожденные десятилетиями жесткой советской военной подготовки», — считает бывший украинский военный, содиректор программ внешней политики и международной безопасности аналитического Центра Разумкова Алексей Мельник.

Отношение к подчиненным

Одним из первых решений Залужного в качестве главнокомандующего было разрешение бойцам отвечать огнем на огонь противника без получения согласия высшего командования.

О своем боевом пути Залужный вспоминать не любит, «потому что судьба генерала и судьба солдата на войне по-разному воспринимаются…», но свое отношение к подчиненным он изменил после Дебальцево.

«Для меня война началась в середине июля 2014 года, с назначением заместителем командира сектора «С», который формировался в Донецкой области. С тех пор руководил почти всеми создаваемыми там группировками. Дошел до начальника штаба Объединенных сил. Запомнились, должно быть… солдаты. До сих пор со многими из них созваниваемся, переписываемся. Я рад, когда могу им чем-нибудь помочь — решить какие-то военные или бытовые вопросы… Достаточно хорошо запечатлелся в памяти 25-й батальон, который я заводил туда, в район Дебальцево, расставлял на позиции. Первые бои, первые потери…», — вспоминал Залужный.

В частности, под его командованием украинские военные захватили село Южное под Горловкой и продвинулись в районе Волновахи, где построили укрепрайон, который лишь совсем недавно заняли части ДНР и российской армии после долгих и ожесточенных боев. В 2017 году за успехи в Донбассе Залужный был произведен в генералы.

По мнению российских военных экспертов, группировка ВСУ на Донбассе — самая боеспособная из имеющихся у Украины. По мнению же Залужного — самые боеспособные бригады ВСУ находятся в подчинении Оперативного командования «Север», которое он возглавлял до назначения на пост главнокомандующего.

«Север» — оперативное объединение Сухопутных войск ВСУ в северной части территории Украины. Именно они отвечают за оборону Житомирской, Киевской, Сумской, Черниговской областей и города Киев. Это те области, которые российские войска после месяца спецоперации оставили. Так же «Север» отвечает за оборону Полтавской и Черкасской областей.

Еще в сентябре 2021 года Залужный говорил, что начал готовиться к нападению со стороны России, а в начале февраля рапортовал, что «Вооруженные Силы Украины готовы к отпору».

«Мы создали боевые порядки и успели в сжатые сроки развернуть Силы теробороны и вооружили их ПТРК [противотанковые ракетные комплексы — RTVI] и ПЗРК [переносные зенитные ракетные комплексы — RTVI], проводим подготовку инструкторов–операторов ПТРК „Корсар“ и „Стугна-П“ для обучения личного состава Сил теробороны ВСУ. Мы усилили оборону Киева. Мы прошли войну и надлежащую подготовку. Следовательно, готовы встретить врагов и не с цветами, а со „Стингерами“, „Джавелинами“ и NLAW [легкое противотанковое оружие следующего поколения — RTVI]. Welcome to hell!», – говорил Залужный в интервью «Пятому каналу». Министр обороны Украины Алексей Резников поддержал настрой генерала и заявил, что «повторения 2014 года не будет», а взять Киев, Одессу и Харьков — «не выйдет».

Залужный — один из активных сторонников внедрения в ВСУ натовской J-структуры штабов в системе управления, с четким распределением по функционалу без дублирования функций. Он также делает ставку на повышение роли сержантского состава.

«Новые сержанты. Это не козлы отпущения… А реальные помощники, которые по определенному функционалу скоро заменят офицеров. Это тоже перемены. Мы уже начали это движение, и обратно пути нет. Вернуться в армию 2013 нам просто не даст даже общество», — говорил в 2020 году Залужный.

«Если одному человеку и можно приписать удивительные военные успехи Украины к настоящему времени — защиту столицы Киева и удержание большинства других крупных городов в условиях натиска —, то это Залужный», — написало влиятельное американское издание Politico, назвав его «Железным генералом».

* деятельность запрещена в России

** включен в России в перечень экстремистов и террористов

*** экстремистская организация, деятельность в России запрещена

Компьютерно-информационная среда самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России Кевлов, Иван Александрович

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация, — 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Кевлов, Иван Александрович. Компьютерно-информационная среда самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России : диссертация . кандидата педагогических наук : 13.00.08 / Кевлов Иван Александрович; [Место защиты: Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС РФ].- Санкт-Петербург, 2012.- 175 с.: ил.

Введение к работе

Актуальность темы. Современное общество часто называют информационным. Широкое развитие средств вычислительной техники и коммуникаций позволило собирать и хранить, обрабатывать и передавать информацию в таких объемах и с такой оперативностью, которые были немыслимы раньше. Благодаря новым информационным технологиям служебная деятельность сотрудников Государственной противопожарной службы (ГПС), его повседневная сфера общения расширяются за счет вовлечения опыта, знаний. Структура компьютерно-информационных обучающих сред (КИОС) вузов МЧС России должна учитывать постоянное совершенствование компьютерных и коммуникационных технологий с целью максимально повышать эффективность, в том числе и внеаудиторной самостоятельной работы обучающихся.

В свое время А.Эйнштейн сказал, что сформулировать проблему — это уже наполовину ее решить.

На теоретическом уровне проблемы самостоятельной работы обучающихся в традиционном обучении широко рассматривались такими авторами, как А.А. Бодалев, А.А. Вербицкий, М.Г. Гарунов, И.А. Зимняя, Т.А. Коноваленко, Г.Ш. Пидкасистый и др.

Отдельные аспекты, связанные с самостоятельной работой в современных условиях компьютерного обучения, освещены в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе (Г.Л. Ильин, Т.В. Карамышева, И.М. Кошман, О.П. Крюкова, Е.В. Любичева, М.В. Ляховицкий, Е.С. Полат, L. Allinson, М. Anderson, Е.С. Davis, L.A. Harasim и др.).

Известно, что организация продуктивной самостоятельной работы обучающихся, реализуемая с помощью сложнейшей человеко-машинной системы, каковой является КИОС, должна быть как методологически, так и методически оправданной и целесообразной. Механический перенос дидактических принципов и психологических концепций в принципиально новые условия обучения не позволяет реализовать все преимущества использования КИОС, значительно снижает эффективность учебного процесса и может породить опасность формирования специалиста без качественного перехода к саморазвитию личности, становлению ее самостоятельности в истинно гуманистическом смысле. Это требует комплексного психолого-педагогического обоснования и методического построения организации самостоятельной работы в КИОС.

Между тем проблема влияния использования КИОС на организацию самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России остается малоизученной.

Это определяет актуальность настоящего исследования и позволяет сделать вывод о наличии противоречия между необходимостью подготовки будущих сотрудников ГПС, владеющих навыками использования современных информационных технологий в самообразовательной деятельности, проявляющих готовность и стремление к непрерывному профессиональному самосовершенствованию, с одной стороны, и учебным процессом, ориентированным в большей степени на усвоение предметного содержания дисциплины и курсов в условиях стихийно формирующихся непродуктивных способов самостоятельной работы обучающихся, с другой стороны.

Существенная педагогическая значимость поставленной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в психолого-педагогической литературе, потребность вузов МЧС России в практических рекомендациях по формированию КИОС самостоятельной работы обучающихся, обусловили выбор темы исследования, определили цель, объект и предмет исследования.

Цель исследования – определить теоретические основы формирования КИОС, а также разработать методику организации самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России на основе применения КИОС.

Объект исследования – процесс самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России с использованием КИОС.

Предмет исследования – КИОС самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России и условия, обеспечивающие ее эффективное функционирование.

В процессе исследования была выдвинута рабочая гипотеза: эффективность самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России повысится, если:

– самостоятельная работа будет осуществляться в рамках спроектированной креативной КИОС, обладающей поливариативностью, потенциальной неисчерпаемостью, предоставляющей возможности каждому обучающемуся максимально развить и реализовать свои творческие способности, выступающей как средство значимой многофакторной детерминации саморазвития обучающегося;

– КИОС будет разрабатываться при теоретическом подходе, включающем всестороннее психолого-педагогическое обоснование структуры, содержания компьютерных обучающих программ, организации управляющих воздействий, а также вопросов оценки качества информационных образовательных технологий, их валеологизации и применения.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

Проанализировать возможности уже существующего отечественного и зарубежного опыта использования КИОС в организации самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России.

Сформулировать основные концептуальные положения эффективного применения КИОС при самостоятельной работе обучающихся в вузах МЧС России.

Сформировать модель КИОС поддержки внеаудиторной самостоятельной работы обучающихся при технической возможности ее программной реализации.

Разработать и экспериментально проверить методику организации самостоятельной работы обучающихся в вузах МЧС России в КИОС, а так же провести сравнительный анализ полученных результатов.

Методологической основой исследования явились:

– общие психолого-педагогические особенности развития личности в процессе обучения (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Т.В. Кудрявцев, М.И. Махмутов, Н.А. Менчинская, Д.Б. Эльконин и др.);

– основы информационного моделирования процесса обучения (П. Линдсней, М. Минский, В.М. Монахов, Ю. Нивергельт, С. Пейперт и др.);

– теория управления учебно-познавательной деятельностью (П.К. Анохин, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, А.А. Якунин и др);

– дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, П.Я. Гальперин, А.А. Грешных, О.Ю. Ефремов, Ю.Н. Кулюткин, С.В. Литвиненко, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, Л.С. Узун, В.А. Щеголев и др.);

– применение законов кибернетики как наиболее общей теории управления учебным процессом (В.С. Артамонов, Р. Аткинсон, А.И. Берг, Н. Винер, В.Д. Никандров, У.К. Ричмонд, И. Столуров и др.).

– системный подход в изучении педагогических явлений (И.В. Блауберг, В.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, К.К. Платонов, В.Ю. Рыбников, М.Н. Скаткин, В.Я. Слепов, Н.Ф. Феденко, А. Файоль и др).

В процессе исследования использовались:

Методы теоретического исследования: междисциплинарный анализ и синтез методологической, педагогической, научно-технической, нормативной, психологической, методической литературы по вопросам исследования; обобщение, сравнение, абстрагирование, прогнозирование.

Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, наблюдение, самооценка, обобщение независимых характеристик, изучение и обобщение педагогического опыта, моделирование, констатирующий и формирующий эксперименты.

Технические методы: запись на магнитные носители параметров обращений к опциям используемых программных продуктов.

Математические и статистические методы обработки экспериментальных данных: статистический пакет программ Microsoft Excel for Windows, t-критерий Стьюдента, критерий Пирсона 2 .

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2008 по 2011 годы.

На первом этапе (2008-2009 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2009-2011 гг.) в теоретическом плане было проведено уточнение гипотезы исследования, структуирование связей между компонентами методического обеспечения. Практический аспект исследования состоял в разработке программы и проведении констатирующего и формирующего экспериментов.

На третьем этапе (2011-2012 гг.) в теоретическом плане произведено уточнение и доработка предлагаемых условий эффективного использования КИОС по естественно-научным и техническим дисциплинам в вузах МЧС России. В практическом плане – проведение контрольного измерения эффективности процесса внеаудиторной самостоятельной работы по теплотехническим дисциплинам.

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносятся основные концептуальные положения эффективного применения КИОС в самостоятельной работе обучающихся:

– применение КИОС обеспечивает благоприятные условия для саморазвития личности только в том случае, если она охватывает не отдельные дисциплины или формы организации самостоятельной работы, а осуществляется в рамках креативной КИОС, которая предоставляет возможность каждому обучающемуся не только развить исходный творческий потенциал, но и побуждает потребность в дальнейшем самопознании, творческом саморазвитии, помогает становлению у обучающегося объективной самооценки, развитию способности к саморефлексии и представляет собой многомерную индивидуализированную самоорганизующуюся целостность, предназначенную для создания условий, благоприятствующих развитию творческих способностей обучающихся, а также обеспечивающую их самореализацию и личностный рост;

– важным фактором эффективного применения КИОС в самостоятельной работе является создание условий для целенаправленного, теоретически обоснованного развития информационной культуры как неотъемлемой составляющей общей культуры личности обучающегося, отражающей степень подготовленности обучающегося к самодетерминации, саморазвитию, самореализации в условиях современного информационного общества, что позволяет им сознательно и целенаправленно использовать КИОС в контексте других образовательных задач как мощный инструмент и один из решающих факторов, обеспечивающих саморазвитие личности;

– эффективность применения КИОС в самостоятельной работе определяется ее научным уровнем, который закладывается при проектировании, и корректностью использования информационных образовательных технологий, а психолого-педагогический подход к проектированию КИОС предполагает всестороннее глубокое научное обоснование их структуры, содержания, направлений использования и является составным компонентом общей исследовательской стратегии, предусматривающей решение вопросов теории и технологии проектирования в комплексе с исследованием теории и технологии построения целостной образовательной среды, причем качество КИОС зависит от степени обоснованности при ее проектировании трёх основных составляющих: цели, содержания и принципов организации управляющих воздействий.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

– расширено содержание принципов организации самостоятельной работы обучающихся в КИОС (принципы адаптивности, интерактивности) и определена специфика общедидактических принципов в условиях самостоятельного обучения;

– в рамках педагогики высшей школы уточнено понятие КИОС как ПК-разновидности ИОС, т.е. системно организованной совокупности информационного, технического, учебно-методического обеспечения, в рамках которой реализуется взаимодействие субъектов образовательного процесса, обеспечивающее целостный процесс развития преподавателей и обучающихся;

– разработана методика организации самостоятельной работы в КИОС, которая основывается на понятии «организация» как совокупности структурно-функциональных компонентов (опора на внутренние возможности и резервы развития обучающихся, измерение уровня учебной самостоятельности на разных этапах обучения, формирование системы источников учебной активности (цели, мотивы), учет требований к организации и построению предметного содержания курса, косвенное управление самостоятельной работой со стороны преподавателя, создание разветвленной системы контроля и самоконтроля, обеспечение переноса приобретенных знаний, умений и навыков в новые учебные условия и ситуации профессиональной деятельности).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

– расширена теоретическая база представлений об особенностях формирования системы умений учебно-познавательной деятельности обучающихся в КИОС, обоснованы ее функции и компоненты;

– обоснована методика организации продуктивной самостоятельной работы как деятельности, детерминированной КИОС, новыми требованиями к уровню подготовленности специалиста ГПС, а также внутренними возможностями личности обучающегося;

– изучены ведущие учебные мотивы и уточнены факторы, вызывающие изменения в мотивационной сфере обучающихся на разных этапах формирующего эксперимента, что обогащает теорию и методику профессиональной педагогики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

– обоснованы и апробированы рекомендации по повышению эффективности использования КИОС самостоятельной работы, принципы, условия и технологии ее формирования;

– на основании сформулированных в ходе диссертационного исследования психолого-дидактических требований разработан комплект учебно-методических материалов для организации самостоятельной работы по дисциплине «Основы теплотехники»;

– методические наработки, полученные при создании учебно-методических материалов поддержки процесса самостоятельной работы по дисциплине «Основы теплотехники» были использованы при создании учебно-методических материалов для других учебных предметов вуза: «Теплотехника», «Термодинамика и теплопередача», «Теплофизика».

Достоверность научных положений, полученных результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась исходными методологическими положениями; реализацией комплексной методики исследования; длительным характером экспериментальной работы на четко локализованной базе; использованием взаимопроверяющих независимых диагностических средств; применением методов математической статистики и возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента; согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования и достижений педагогического опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что:

– сформулированы основные концептуальные положения эффективного применения КИОС самостоятельной работы обучающихся;

– обоснована методика организации продуктивной самостоятельной работы как деятельности, детерминированной КИОС, новыми требованиями к уровню подготовленности специалиста ГПС, а также внутренними возможностями личности обучающегося.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на IV Международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы», (СПб. СПбУ ГПС МЧС России, 2011 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось непосредственно в ходе формирующего эксперимента в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. Разработанные автором учебно-методические материалы были рекомендованы к использованию в учебном процессе кафедры физики и теплотехники.

Публикации. Основные положения опубликованы в 5 печатных работах, в том числе одна — в издании, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 157 страницах текста, содержит 9 таблиц и 8 рисунков. В списке используемых литературных источников имеется 155 наименований.