Андрей Викторович Лапочкин биография

Лапочкин Андрей Владимирович

Андрей Владимирович Лапочкин является врачом-офтальмологом высшей квалификационной категории, доктором медицинских наук, офтальмохирургом.

Стаж работы по специальности –15 лет, за это время выполнил более 12 тысяч микрохирургических операций.

Образование и обучение

В 2004 году окончил Российский Государственный Медицинский Университет (г.Москва) по специальности «лечебное дело».

В течение 2004 – 2006гг. проходил обучение в клинической ординатуре по офтальмологии на базе ОКБ (г.Москва), после чего учился в аспирантуре на базе НИИ Глазных Болезней им.Гельмгольца, где его научным руководителем был главный офтальмолог РФ Владимир Владимирович Нероев.

А.В.Лапочкин постоянно совершенствует свои профессиональные навыки. За время своей деятельности он неоднократно был слушателем курсов повышения квалификации по отдельным направлениям в офтальмологии:

— в 2006г. прослушал сертификационный курс «Факоэмульсификация катаракты».

— в 2009г. проходил обучение на курсе «Диагностика в офтальмоонкологии».

— в 2011г. был участником курсов повышения квалификации по имплантации торических и мультифокальных искусственных хрусталиков.

Трудовая и научная деятельность

В настоящее время Андрей Владимирович Лапочкин ведет прием в частной офтальмологической клинике «Леге Артис» (Москва), где является одним из ведущих хирургов-офтальмологов. Также работает врачом офтальмохирургом в офтальмологическом отделении №60 Боткинской больницы в Москве.

Доктор Лапочкин принимает участие в международных научно-практических конференциях, с 2012г. является членом европейского общества катарактальных и рефракционных хирургов. Является автором ряда научных патентов РФ.

Сфера профессиональных интересов

Лапочкин А.В. выполняет микрохирургические операции при катаракте, глаукоме, травмах глаза, рефракционные операции, хирургические операции на придаточном аппарате глаза.

За «Москву» заплатят Одессой: Подводный винт спецоперации

Ракетный крейсер «Москва» навсегда ушёл под воду. Пожар, детонация и взрыв – такова рабочая версия произошедшего. В причинах гибели корабля ещё предстоит разобраться, но о следствии можно говорить уже сейчас: попытка вытеснить Россию из акватории Чёрного моря – заявка, требующая ответа. Царьград расскажет, станет ли гибель гвардейского крейсера «Москва» поворотным винтом спецоперации.

Россия потеряла «Москву» – гвардейский ракетный крейсер, флагманский корабль Черноморского флота. В ночь с четверга на пятницу, 15 апреля, Министерство обороны России подтвердило гибель корабля.

По данным ведомства, при буксировке повреждённого крейсера в порт он потерял остойчивость и затонул. В числе причин, приведших к гибели корабля, названы повреждения корпуса и шторм.

Сутки борьбы

По данным Минобороны, в ночь на четверг на борту «Москвы» произошёл пожар, сопровождавшийся частичной детонацией боекомплекта. Также ведомство сообщило об эвакуации экипажа.

Последнее, ещё за много часов до официального подтверждения гибели «Москвы», заставило предполагать худшее. Дело в том, что живучесть кораблей является одним из главных приоритетов для конструкторов и одной из основных задач при подготовке экипажей. Поэтому военные моряки борются за спасение своего корабля до последней возможности. Тушат пожары, затапливают погреба с боеприпасами, выравнивают крен контрзатоплением отсеков, заваривают пробоины и прямо по палубам прокладывают силовые кабели взамен перебитых. Так что, если экипаж покидает борт – значит, дело совсем безнадёжно. И дальнейшая борьба за живучесть не имеет смысла, а лишь грозит увеличением потерь.

Поскольку Минобороны признало эвакуацию экипажа, многие обозреватели логично предположили, что корабль уже не спасти.

Однако в первой половине дня появилась надежда, что не всё так плохо. Крейсер оставался на плаву, а военное ведомство отметило, что в ходе инцидента не пострадало главное ракетное вооружение «Москвы» – 16 противокорабельных ракет «Вулкан».

Во второй половине дня о громком инциденте высказался официальный представитель Пентагона Джон Кирби. Он подтвердил, что на корабле был пожар и что крейсер находится на плаву. Более того: он отметил, что флагман Черноморского флота возвращается в порт Севастополя своим ходом. Это ещё сильнее подняло градус оптимизма.

Тем не менее к вечеру стало известно, что «Москву» всё же буксируют, а экипаж переведён на другие корабли Черноморского флота. Около 23:00 военное ведомство объявило, что флагман Черноморского флота затонул.

Три версии

По поводу того, что же случилось с «Москвой», в настоящее время можно рассматривать три основные гипотезы. По данным Минобороны, на борту корабля произошёл пожар, однако причины его не называются.

Сопредседатель Союза ветеранов боевых служб ВМФ Виктор Блытов, в прошлом служивший на погибшем крейсере, сомневается, что корабль мог получить фатальные повреждения по причинам, не связанным с применением против него оружия.

«Возгорания бывают, но чтобы в пожар перерастало – такое случается очень редко. На надводных кораблях, как правило, удаётся с этими возгораниями справляться», – пояснил господин Блытов в разговоре с обозревателем Царьграда.

Украинская сторона утверждает, что смогла поразить «Москву» противокорабельной ракетой «Нептун». Этот боеприпас является глубокой модернизацией советской дозвуковой низковысотной ракеты Х-35 (Х произносится как «ха»). На этапе модернизации ракету немного увеличили в размерах и оснастили системой управления на базе современной военной электроники западного производства (предположительно, ракета получила возможность принимать целеуказание от самолётов-разведчиков НАТО).

Не исключена и версия, что корабль наскочил на морскую мину. Ранее украинский флот выставил большое количество мин на подступах к побережью, штормы уже срывали некоторые из них и относили к берегам Турции. Так что вероятность такого инцидента далеко не нулевая.

Украинцы стреляли, американцы наводили?

Если допустить, что крейсер погиб в результате ракетной атаки, то следует признать, что она была детально спланирована. Удар был нанесён в условиях шторма, который осложнил борьбу за живучесть и подачу помощи от других кораблей. В качестве мишени был выбран именно флагман флота, большой, но сильно устаревший корабль, находившийся в эксплуатации с 1982 года.

Следует напомнить, что всего четыре года назад, в 2018-м, крейсер «Москва» пребывал в столь плохом состоянии, что всерьёз обсуждалась возможность его списания. Денег на полноценную модернизацию в ВМФ не нашлось. Однако из-за острой нехватки надводных кораблей было принято половинчатое решение: «Москву» отремонтировали, но менять вооружение на более современное не стали.

Работы проводились на 13-м судоремонтном заводе в Севастополе с прицелом на то, что в дальнейшем крейсер своим ходом доберётся до Северодвинска, где уже спецы «Звёздочки» вдохнут в него вторую жизнь. Однако постоянные сдвиги сроков вправо сыграли свою, как оказалось, роковую роль: в войну с украинскими ВМС корабль вступил в состоянии «промежуточной готовности».

Сразу после сообщения о поражении крейсера профильные Telegram-каналы обратили внимание, что 12 апреля над Чёрным морем крутились британский разведывательный самолёт RC-135 и американский стратегический разведывательный беспилотник RQ-4 Global Hawk. 13-го числа оба разведчика отключили транспондеры и пропали из вида гражданских мониторинговых систем.

Удар же оказался нанесён около двух часов ночи. Также, по данным ряда Telegram-каналов, в момент атаки ПВО крейсера было занято уничтожением приближающегося беспилотника «Байрактар».

Если эта информация верна, можно предположить, что американские и британские разведчики произвели наблюдение, уточнили сигнатуры корабля, а ночью, возможно, выдали целеуказание украинской ракете. Впрочем, этот сценарий официально никак не подтверждён.

Более того, по мнению Блытова, и удар по кораблю мог быть нанесён не украинской, а натовской ракетой, например американским «Гарпуном», который состоит на вооружении множества флотов мира, в том числе и Великобритании. Также эксперт не исключает возможности того, что «Москву» атаковали норвежской ПКР Penguin («Пингвин»), однако автор материала полагает, что это маловероятно из-за очень ограниченной дальности этих ракет.

Свой последний бой крейсер «Москва» принял во время спецоперации на Украине. Фото: Zhang Jiye/XinHua/Globallookpress

Крейсер, которого нам будет не хватать

Каково значение этой потери для нашей страны и какие последствия будет иметь этот инцидент для дальнейшего развития боевых действий?

Во-первых, следует признать, что мы пропустили болезненный удар. Гибель крупного надводного корабля – это всегда большая потеря. Тем более, если речь идёт о флагмане флота.

Тем не менее излишне драматизировать ситуацию не стоит. Гибель ценного корабля ещё не означает проигрыша военной кампании. 4 мая 1982 года аргентинский штурмовик влепил противокорабельную ракету Exocet в британский эсминец «Шеффилд», от чего на судне начался пожар, а несколько дней спустя «Шеффилд» затонул. Потеря эта, хоть и стала очень неприятной для королевского флота, не помешала Великобритании выиграть войну.

«Москва», как и другие крейсеры проекта 1164 «Атлант», предназначалась для борьбы с надводными силами противника (в том числе для уничтожения авианосцев) и придания боевой устойчивости силам флота в дальней морской и океанской зоне. Основное вооружение корабля было полностью заточено на борьбу с вражескими кораблями. Нельзя сказать, что крейсер был бесполезен в спецоперации: спаренная автоматическая 130-мм пушка АК-130 была тем аргументом, что заставил украинских военных на острове Змеиный сдаться в плен, а 64 ракеты комплекса «Форт» (морской вариант С-300) создавали неплохой зонтик от авиации противника. Однако в общем и целом нынешний конфликт очень далек от той войны, для которой строился крейсер. У Украины нет боевых кораблей, по которым стоило бы стрелять «Вулканами», а её авиация никак не проявляет себя над морем.

В определённом смысле уничтожение «Москвы» – это заявка на вытеснение русского флота из западной части Чёрного моря. Угроза вполне очевидная, особенно в свете скорой поставки британских противокорабельных комплексов. Но основную боевую работу Черноморского флота сейчас выполняют фрегаты и малые ракетные корабли, бьющие «Калибрами» по украинской промышленной и военной инфраструктуре. С учётом того, что дальность этих крылатых ракет по стационарным объектам достигает 2600 км (то есть в разы превосходит дальность противокорабельных комплексов), остановить удары по своим тылам украинские военные всё равно не смогут.

Что с того?

В военно-техническом плане гибель крейсера подтверждает мнение, что век огромных ракетных крейсеров узкой специализации прошёл. Будущее – за относительно небольшими, хорошо защищёнными универсальными боевыми единицами.

В геополитическом измерении история с «Москвой» свидетельствует о том, что Россия просто не имеет права оставить в составе Украины Одессу и Одесскую область. Если русофобский режим сохранит под своим контролем хотя бы кусочек черноморского побережья, на нём обязательно будут размещены противокорабельные комплексы, которые рано или поздно добьются попаданий по нашим кораблям.

Кроме того – и это, наверное, сейчас главное, – потеря крейсера должна окончательно развеять иллюзии: Россия не ведёт специальную военную операцию, мы воюем с опасным и упорным врагом, который не остановится ни перед чем. И действовать в отношении этого противника необходимо соответствующим образом, без снисхождений и поблажек. Россия должна взять курс на полное уничтожение украинской государственности: только так мы можем обеспечить победу и долговременный мир.

О том, что произошло с крейсером «Москва»

«Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся».

(Фёдор Михайлович Достоевский о либералах)

Полагаю необходимым внести ясность по поводу произошедшего с крейсером «Москва», особенно в связи с тем, что сейчас это событие будут пытаться (уже пытаются) представить совершенно иным образом по сравнению с тем, чем оно является на самом деле.

Из новостей известно, что предыдущей ночью (с 13 на 14 апреля) на крейсере «Москва» возник пожар. Экипаж был эвакуирован (видимо, частично). Крейсер затонул в процессе буксировки в порт.

Минобороны сообщило, что пожар вызвал детонацию боекомплекта, что привело к значительным повреждениям крейсера, и впоследствии стало причиной его затопления.

Официальные данные вызывают массу вопросов прежде всего к Минобороны. Так или иначе, необходимо учитывать, что мы живём в информационный век, и попытка скрыть информацию, которая всё равно становится очень быстро достоянием широкого круга лиц, приводит только к ненужным (излишним) имиджевым потерям.

Если даже случилось скверное событие, то попытка скрыть его детали выглядит вдвойне скверно, а также вызывает резонный вопрос: «Зачем?»

Сейчас уже можно практически со 100-процентной уверенностью (опираясь на различные данные в интернете) сказать, что крейсер «Москва» был атакован у берегов Украины противокорабельными ракетами и именно это явилось причиной его гибели. Специалисты, имеющие отношение к военно-морскому флоту, вообще говорят (на профессиональных форумах), что если бы на крейсере сдетонировал боекомплект, то спасать (из команды крейсера) было бы уже просто некого. Косвенно это потом подтвердили и в Минобороны, заявив, что «пожар локализован» и что боеприпасы крейсера (ракеты) не пострадали. Тогда сразу возникает ещё один вопрос к первоначально поданной информации – что за боекомплект ракетного крейсера сдетонировал (кроме ракет), если ракеты не пострадали? Что вообще может сдетонировать на ракетном крейсере из боекомплекта кроме ракет? Может быть, противопехотные гранаты?

Давайте не будем углубляться в эти детали, и кратко опишем ситуацию по существу, как она практически наверняка произошла на самом деле:

Крейсер «Москва», находясь вблизи (в относительной близости) от берегов Украины был атакован с берега ПКР (противокорабельными ракетами). Минимум одна или две ракеты попали в цель, и это вызвало пожар на крейсере, и впоследствии стало причиной его затопления при попытке буксировки в порт.

При этом, похоже, что операция по уничтожению крейсера была тщательно спланирована и организована. Во-первых, штормовые условия сильно усложнили защиту крейсера. Во-вторых, за крейсером велось слежение с самолёта разведчика. В-третьих, атака, видимо, была комбинированная – как с берега, так и с БПЛА «Байрактар», который выступал в качестве «отвлекающего» элемента. В-четвертых, совершенно очевидно, что вся эта сложная операция с участием разных сил была организована НАТО, и скорее всего, береговой комплекс, с которого был поражён крейсер, также натовский, и не имеет к Украине (ВСУ) никакого отношения. Это к вопросу о том, с кем воюет на Украине сегодня Россия – с укробандеровцами или с НАТО. НАТО давно уже участвует в военных действиях на территории Украины самым прямым военным образом.

Экипаж крейсера, к счастью, удалось эвакуировать на другие российские военные корабли (видимо, частично).

Описанное будем считать отправным фактом.

Сразу после того, как всё это произошло, информационное пространство стали наполнять заведомым бредом о том, что якобы «Москва» — это устаревший корабль, и именно поэтому он стал жертвой в данной ситуации. Эта песня старее большинства тех блогеров, которые стали раскручивать данную идею в информационном пространстве с завидной синхронностью. Кстати, синхронность подобных публикаций сразу наводит на мысль о том, что эта информационная кампания организована из одного центра (примерно как в фильме «Спящие» об этом сказано в эпизоде с разговором про «вентилятор»).

Разговоры о том, что «Москва» – это «старый» или «устаревший» корабль, не имеют под собой никаких оснований. Выражаясь словами Михаила Хазина, которые он любит часто повторять в подобных случаях, это «тяжёлый бред».

Крейсер «Москва» всего около двух лет тому назад прошёл модернизацию и являлся вполне себе современным и грозным кораблём. Да, модернизацию прошли не всего его системы, и у него были (безусловно) определённые уязвимости. Ну, так уязвимости есть у любого вооружения. Нет такого вооружения ни на суше, ни на море, ни в воздухе, которое было бы «универсальным» и «неуязвимым». Каждая боевая единица имеет свои особенности, обусловленные назначением этой боевой единицы, и только в контексте своего целевого применения каждая боевая единица может быть рассмотрена объективно.

Крейсер «Москва» в своей последней «комплектации» был прежде всего атакующим объектом. И своими ракетами он мог держать под контролем практически всё Чёрное море, не уходя далеко от Севастополя. При этом целями крейсера являются корабли противника. Поэтому является ли крейсер «Москва» современным или «устаревшим» необходимо проверять на примере того, насколько эффективно он смог бы поразить корабли противника при входе их в Чёрное море, если бы в этом была необходимость. Именно это является целевым применением крейсера «Москва», и поэтому именно в этом только и можно (и нужно) оценивать его эффективность и современность. Оставлю это на долю специалистов, потому что не это является целью написания материала. Моя позиция в том, что в данном аспекте крейсер «Москва» был вполне себе современным, и многие корабли тех же США вполне могли почувствовать это на своей «шкуре».

Отбиваться от залпов противокорабельных ракет с берега – это не назначение крейсера, и глупо и непрофессионально заявлять о том, что крейсер был с «устаревшим вооружением» на том основании, что он не устоял под залпом ПКР.

Опять же, специалисты утверждают, что под огнём ПКР погибнет любой корабль, это вопрос только количества запущенных ракет. Принципиально ситуацию это не меняет. И это первый важный момент, который необходимо отметить:

У крейсера «Москва» не было ни одного шанса выжить под огнём ПКР. Вопрос был только в том, сколько потребуется ракет для его уничтожения.

И всё это, как и то, что крейсер «Москва» был поражён и затонул, не говорит ни в малейшей степени о том, что он был «старым» или «устаревшим». Каким бы «новейшим» ни был крейсер в этой ситуации, это ему не помогло бы ни в малейшей степени.

Просто он оказался в ситуации, где у него не было шансов на выживание.

Вот это крайне важно понять прежде всего для того, чтобы осознать, что же произошло на самом деле.

Следующим важным шагом к осознанию того, что произошло в действительности является понимание того, что те или иные ситуации не происходят «сами собой». В своё время К.Петров приводил популярный пример: «Масло подорожало!» — так вот, не масло подорожало (само), а определённые конкретные люди подняли цены на масло. Это будет гораздо ближе к реальности. Как говорил товарищ Сталин: «У каждой ошибки есть фамилия». Но в данном случае речь идёт не об ошибке. Крейсер «Москва» не «оказался», как пишут многие журналисты или блогеры, вблизи берегов Украины (сам вот так вот взял и «оказался») – нет, его туда направили конкретные люди (руководители черноморского флота России). А они, в свою очередь, возможно, получили на то санкцию от некоторых других людей (во власти).

Я что-то читал о том, какого рода задачи якобы выполнял крейсер «Москва» в том районе, но опять же, профессиональные специалисты выражаются точно, и поэтому помогают понять суть. На одном из профессиональных форумов было хорошо сказано (одним из участников), что крейсер «Москва» занимался там не своим делом. Напомню, что основной целью крейсера в подобной комплектации является уничтожение кораблей противника. Поскольку кораблей противника там не было, то крейсер «Москва» действительно не занимался там тем делом, для которого он предназначен. Иными словами, крейсер «Москва» использовался в месте своей гибели не по назначению. А это значит, что его декларируемая цель присутствия в данном месте была лишь прикрытием реальной цели – мол он там находился потому, что (например) сопровождал (контролировал) некие действия. Так вот – крейсер этим заниматься не должен. Он для этого не предназначен. А декларируемая цель (по-простому – «отмазка») призвана всегда скрыть цель реальную.

А какова же реальная цель? А реальная цель та, которая была достигнута. Это только для наивного чукотского юноши жизнь есть последовательность случайностей. Серьёзные дяди всё планируют очень основательно. И они не только отправили крейсер «Москва» в ситуацию, где у него не было шанса на выживание, но и позаботились о том, чтобы обеспечить максимально комфортное его уничтожение.

Дело в том, что военные корабли никогда не воюют в одиночку. Помните расхожее словосочетание «авианосная группа»? Например, американские корабли перемещаются по всему миру такими вот «авианосными группами». Авианосец, если он один, это просто удобная мишень для тех же ПКР (если близко от берега стоит) или для подводной лодки (если в океане). И будь авианосец трижды современным, если он не находится в составе своей группы кораблей, он будет раздавлен как букашка. И с любым другим кораблём та же самая история. Это не от «современности» или «старости» корабля зависит. Это просто потому, что один корабль не может обеспечить своей безопасности в полной мере. Эта безопасность достигается группой кораблей (ну, или по крайней мере, можно сказать, что безопасность корабля в составе группы значительно выше, чем по отдельности).

Так вот особенность ситуации состоит в том, что крейсер «Москва» оказался в месте своей гибели если не один, то во всяком случае без полноценной группы кораблей поддержки. И это при том, что его параметры и способности по отражению атаки известны командованию, которое его туда отправило. То есть заранее было понятно, что именно в части отражения ракетной атаки крейсер с одиночку не представляет из себя реально мощной силы. В этих условиях отправка крейсера с неким «заданием» в зону, досягаемую для поражения береговыми противокорабельными ракетными комплексами означает одно – предательство.

Крейсер «Москва» специально (целенаправленно) отправили в ситуацию, где у него не будет ни одного шанса на выживание.
И мало того, при этом позаботились о том, чтобы у крейсера «Москва» не было полноценной группы поддержки.

В переводе на простой язык это означает: «Берите Москву, она ваша, уничтожайте её! Мы её сдаём!»

А теперь читателю должно быть понятно, почему у данного материала тот эпиграф, который поставлен в начале. Принести «щедрой рукой» в руки врагу на уничтожение свой флагманский черноморский крейсер может только то руководство, та власть, которая ненавидит свою страну и свой народ, и которая готова ради интересов своего заокеанского хозяина сдать страну, сдать армию, сдать флот, сдать Москву (в прямом и в переносном смысле), вообще всё сдать.

В этих условиях, когда крейсер «Москва» был направлен определёнными преступными силами во власти страны и в руководстве черноморского флота на уничтожение, уже то большое «счастье», что удалось эвакуировать с тонущего крейсера экипаж (видимо, часть экипажа, но и то хорошо, что хотя бы часть – «сдетонировал» бы действительно боекомплект – и спасать было бы вообще некого, как утверждают специалисты военно-морских сил).

Если бы крейсер «Москва» затонул вместе со всем экипажем (поправьте, если ошибаюсь, но насколько я в курсе, это от 350 до 500 человек) – катастрофа была бы куда более масштабная, и её можно было бы вполне раскручивать как очередную попытку государственного переворота, который эти либералы во власти пытаются осуществить перманентно (постоянно). Я напомню, что только за последние полгода по самым скромным подсчётам пытались выйти на активную фазу государственного переворота минимум пять-шесть раз.

И сейчас, когда Россия вынужденно проводит специальную военную операцию на Украине с целью обеспечить свою безопасность, они постоянно пытаются предать интересы страны. Для этого проводятся так называемые «переговоры» так называемой «российской делегации» во главе с Мединским и Слуцким. Для этого предателями в генералитете открываются воздушные коридоры для беспроблемных ракетных ударов с вертолётов в Белгородской и Брянской областях. Для этого грубо нарушая приказ верховного главнокомандующего В.В.Путина на Украину были направлены солдаты-срочники (демонстративно сразу после того, как Путин на 8 марта выступил с заявлением, что солдат-срочников на Украине нет и не будет). Мало того, эти солдаты-срочники не просто были направлены на Украину, но ещё и диверсионным группам ВСУ была дана наводка, куда можно прийти и взять солдат-срочников в плен. Для этого Прокуратура и Следственный комитет как воды в рот набрали и как будто не замечают преступных заявлений американских сенаторов и президента Байдена о том, что необходимо физически устранить Путина. Пусть это явное преступление – ни одного уголовного дела по этому поводу не возбуждено – ни в отношении Байдена, ни в отношении какого-нибудь американского сенатора, ни в отношении министра иностранных дел Украины Кулебы (который тоже заявлял о необходимости устранения Путина). Об устранении Путина говорят уже «в открытую», но ни Прокуратура, ни Следственный комитет не видят в этом преступления с точки зрения российского законодательства.

И вот сейчас эта сдача (именно сдача) «Москвы» — это очередная попытка раскачать ситуацию до уровня активной фазы государственного переворота. И для них (либералов, предателей в российской власти) было бы идеально, если бы вся команда крейсера «Москва» погибла вместе с ним. К сожалению для них экипаж (или часть экипажа) удалось спасти. К их радости крейсер «Москва» ожидаемо не смог противостоять береговой атаке ПКР и погиб. Погиб не потому, что «старый» или «устаревший», а потому что преступники во власти и предатели в армии привели его на расстрел в то место и в те условия, где у него не было ни одного шанса избежать гибели.

Это очередное преступление, которое совершено либералами во власти, желающими осуществления государственного переворота, потому что специальная военная операция на Украине не только обеспечивает российскую безопасность, она ещё и неминуемо влечёт смену миропорядка из «однополярного мира» во главе с США в мир многополярный, что категорически не устраивает Вашингтон и Госдеп США, и поэтому независимая суверенная сильная Россия вообще и Президент РФ В.В.Путин в частности для них неприемлемы, а значит, неприемлемы и для этой либеральной группы во власти российского государства.

Они предпринимают титанические усилия для того, чтобы предать страну, провести государственный переворот и положить все ресурсы России к ногам «заокеанского хозяина», а население России при этом они вполне согласны уничтожить, как они уничтожали его в «святые» (для себя) «девяностые», как их назвала жена одного из этих предателей – Наина Ельцина.

В этой ситуации радует одно – что в связи с гибелью крейсера «Москва» проводится военное расследование с участием следственных органов в армии и ФСБ РФ. Это значит, что всё-таки есть вероятность того, что преступники, организовавшие это преступление против России, русского флота и русского народа предстанут перед судом. И очень хочется надеяться, что это будет военный суд (трибунал) и военный приговор (расстрел). Конечно, по закону, и конечно, со всеми доказательствами и предусмотренными процедурами, никакого «экстремизма», только законное возмездие. Но подобные преступления прощать уже нельзя. Это не просто «сболтнуть» нечто с экрана телевизора или в интервью какому-нибудь журналу. Здесь идёт речь о непосредственном серьёзном ущербе для армии и флота, включая человеческие жизни. И преступники, стоящие за этим, должны быть выявлены и наказаны по всей строгости закона.