Андреечев Игорь Сергеевич биография

Игорь Андреечев

О том, когда появился этот закон, зачем он нужен и какие «подводные камни» в себе таит, мы говорим с Игорем Андреечевым, заместителем руководителя администрации – директором правового департамента администрации губернатора и правительства области.

– Игорь Сергеевич, помнится, ещё в советские годы был закон, который запрещал работать в одной организации родственникам, находившимся в подчинении друг у друга. Потом этот закон прекратил действие. А как и когда появился новый, который мы знаем как конфликт интересов?

– В марте 2006 года Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции. Она требует создания механизмов предупреждения возникновения коллизии интересов. Тем самым Россия взяла на себя обязательства внедрять в своём законодательстве этот институт. Принятый в декабре 2008 года федеральный закон о противодействии коррупции раскрыл понятия личной заинтересованности и конфликта интересов, мер по его предотвращению и урегулированию. Сейчас этот институт применяется к широкому кругу лиц – государственным и муниципальным служащим, лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, включая глав муниципалитетов и депутатов представительных органов.

– Конвенция ООН, наверное, и близко не может вместить всех особенностей нашей действительности. Ведь в маленьких сёлах все друг другу родственники или знакомые. И конфликт интересов неизбежен. Как здесь быть?

– Давайте начнём с целей таких мер. Они призваны защищать от злоупотреблений власти. Для этого вводятся повышенные требования к репутации лиц, замещающих публичные должности. Их цель – чтобы у граждан не было сомнений в нравственных качествах, законности и бескорыстности действий должностных лиц как носителей власти. Выполнение таких требований способствует формированию доверия к власти. Для реализации этих мер государство тратит огромные ресурсы. В основе такой политики – принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. Посредством данного института разрываются частные и публичные интересы лиц.

– Реально ли сделать это в сельской местности?

– С точки зрения данного института, глава муниципалитета не может подписать распоряжение о предоставлении себе или своим родственникам земельного участка либо совершить иные юридические значимые действия. Одновременно в сельской местности труднее и выявить конфликт интересов. Там, к примеру, не работают в полную меру механизмы контроля, в том числе и финансового. Как результат, встречаем ситуации, когда глава на подрядные работы нанимает родственников или свойственников, знакомых. Или берёт их в штат местной администрации или в подведомственные учреждения.

– Как быть, если в этом селе никого другого нет, чтобы выполнить такие работы?

– За два года мы выявили семь случаев, когда главы поселений заключали договоры со своими мужьями на выполнение работ или услуг. Это транспортные услуги, уборка снега, рубка и поставка дров. Шесть случаев – в Холмогорском районе, один – в Шенкурском. Цена договоров – от 30 тысяч и почти до миллиона – это в одном из поселений Шенкурского района. Представление о досрочном прекращении полномочий вынесено только главе этого поселения, а к главам поселений из Холмогорского района применены другие меры воздействия.

– Какие это меры?

– Оценка данным нарушениям должна быть дана депутатами на заседании представительных органов поселений и оформлена их решением. Фактически это публичное покаяние перед депутатами.

– Для кого‑то это наказание тоже может оказаться суровым…

– Согласен, бывает, что служащий, который по какой‑то небрежности нарушил данный закон, очень сильно переживает, когда узнаёт, что предстоит публично объясняться перед комиссией, которая разбирает конфликт интересов. В том числе, вводить в курс своих семейных отношений, а они бывают непростыми. Но это необходимо, чтобы понять все нюансы дела.

– Конфликт интересов обязательно предполагает материальную выгоду?

– Речь может идти не только о материальном вознаграждении, получении каких‑то услуг или работ. Могут быть самые различные интересы, например, неприязненные отношения, и должностное лицо руководствуется ими в принятии решений. Это тоже конфликт интересов.

– Есть ли способ упредить конфликт интересов?

– Этот институт активно развивается. Сейчас введена обязанность уведомить о возникновении конфликта интересов, принять меры по его урегулированию – например, отказаться от выгоды. На федеральном уровне ведётся дискуссия о введении декларирования служащими конфликта интересов. Механизм такой же, как сейчас служащие декларируют свои доходы. Кстати, такие декларации уже заполняют сотрудники крупного бизнеса.

– Такая «явка с повинной» ещё до того, как конфликт случился?

– Это и есть профилактика коррупционного правонарушения. Имеются ситуации, которые несут потенциальный конфликт интересов. И для всех будет лучше его упредить.

– Приведите пример ситуации, когда муниципальному служащему непременно надо будет указать о таком потенциальном конфликте.

– Таких примеров как раз много на муниципальном уровне, когда выдают разрешения на строительство, представляют земельные участки и так далее. Недаром существует шутка: «Чтобы избежать конфликта интересов, надо быть сиротой и не иметь никаких отношений». Представим ситуацию: в администрации муниципалитета начальник отдела отвечает за муниципальную услугу по согласованию проведения переустройства или перепланировки помещений в многоквартирном доме. А её сын работает в фирме, которая непосредственно выполняет проекты. Даже в ситуации, когда проекты ещё не представлены, возникает потенциальный конфликт интересов. Служащий обязан уведомить о нём. В этой ситуации его практически не урегулировать, и кто‑то из них должен покинуть работу.

название

– Мне кажется, что это несправедливо. Допустим, мать сделала карьеру, она хороший специалист. Сын тоже дорожит работой, а к его эскизам претензий нет. Мать же не по блату их утверждает, что можно проверить…

– Представьте себе, что пойдёт слух – проекты надо заказывать в такой‑то фирме, потому что там работает сын руководителя ведомства, которое эти проекты согласовывает. О какой законности и доверии к власти в этом случае можно говорить? А если посмотреть обширную судебную практику, связанную с конфликтом интересов в учреждениях, когда у их руководства работают родственники на разных должностях. И это не только руководитель учреждения, но и их заместители, главные бухгалтеры и так далее. Мы видим множество дел, в которых речь идёт о премиях и надбавках родственникам. Они достигают 500–600 процентов от оклада! Вся Россия полыхает такими делами…

– И наша область тоже?

– К сожалению. За последние годы у нас уже десятки уголовных дел. Ущерб, установленный в каждом случае, небольшой, но в сумме это много! Это фиктивное трудоустройство родственников, подписание актов невыполненных работ по контрактам, незаконные премии и иные манипуляции при начислении оплаты труда. В основе указанных действий – корыстный мотив самому себе или близким лицам. А это конфликт интересов. Он не был заблаговременно предотвращён или урегулирован.

– Какое наказание чаще всего в таких случаях выносят суды?

– В этой части практика применения законодательства тоже развивается. Раньше преобладало дисциплинарное воздействие – уволить или вынести выговор. Теперь главное – убрать полученную выгоду. Прекращается действие договора, взыскиваются денежные средства, изымаются предоставленные земельные участки…

– И всё же уволенный в связи с утратой доверия глава или с такой же формулировкой лишившийся своей должности депутат снова могут пойти на выборы?

– Да, и есть случаи, когда они снова избираются. Возможно, и здесь законодательство будет меняться, появятся ограничительные меры для дальнейшей работы тем, кто лишился должности из‑за утраты доверия. Пока лишь существует единый реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. В данном случае это, скорее, моральное давление, в том числе и на тех, кто сейчас занимает свои посты – если они нарушат закон, могут попасть в тот реестр. А эта формулировка появится в трудовой книжке. Это в любом случае скажется на дальнейшем трудоустройстве.

– Кто находится в этом реестре из Архангельской области?

– Муниципальные депутаты, которые не предоставили сведения о доходах или предоставили недостоверные сведения. Теперь в реестр попадёт и котласский депутат Николай Завадский, единственный из депутатов, кто утратил доверие из‑за конфликта интересов.

– Ситуация с Николаем Завадским как раз вызвала внимание к теме конфликта интересов. Зачем было принуждать депутатов голосовать за сложение с Завадского депутатских полномочий? Большинство депутатов были категорически против, но проголосовали, чтобы избежать риска роспуска всего депутатского корпуса. Сделать это их обязал суд. Разве самого решения суда было недостаточно для этого?

– Достаточно. И мы стараемся избегать таких ситуаций, которая возникла с котласскими депутатами. Но по Николаю Завадскому иск в суд подавала прокуратура. Это первое дело, доведённое до суда, которое касается депутата и конфликта интересов. Они посчитали, что депутатский корпус должен принять такое решение.

– Но чтобы избежать попадания в реестр утративших доверие, просто надо самому сложить полномочия, кстати, это мог бы сделать и Николай Завадский, если бы не собирался оспаривать это в Конституционном суде…

– Не совсем так. Прокуратура может оспорить сложение полномочий в связи с отставкой, что часто и случается. Понимая, что увольнение или сложение полномочий неизбежно, главы или депутаты делают это добровольно. Но прокуратура обращается в суд, в результате меняется формулировка увольнения. Или бывает, что глава отказывается увольнять руководителя ведомства за коррупционное нарушение, считая, что достаточно выговора. Если прокуратура с этим не соглашается, она идёт в суд, и уже суд обязывает главу уволить этого руководителя. И он это делает.

– А вообще, бывают случаи, когда суд выносит оправдательные решения?

– Бывают. Мне понравилось вот такое решение, правда, это случилось в Санкт-Петербурге и касалось контроля за расходами должностного лица. Прокуратура требовала взыскания на квартиру служащего, полагая, что её приобретение не подтверждается доходами. В суде он должен был доказать законные источники сделки. Служащий на суде заявил, что прежнюю квартиру купил в 2010 году и с того времени стал копить на новую. Он объяснил, что покупал валюту, потом её продал. Суд спросил – есть ли квитанции? И он их предоставил! И доказал источники доходов на свою покупку.

– А если бы этих квитанций он не сохранил?

– Его бы ждала печаль. Вот почему на учёбе с государственными и муниципальными служащими мы разбираем все практические примеры применения законодательства о противодействии коррупции. По закону, если стоимость сделок по приобретению земли, недвижимости, транспортных средств, акций превышает доход служащего и его супруги или супруга за три года, то приобретённое имущество или часть его стоимости при несущественном превышении будут изъяты в пользу государства, если не будут доказаны источники доходов. Это случается, и довольно часто. Более того, сейчас принят в первом чтении проект федерального закона, который данный механизм распространяет на денежные средства на счетах служащего. При превышении доходов и неподтверждении их источников формирования они также могут быть изъяты.

– Что может стать причиной проверки деятельности муниципальных депутатов и глав?

– Информация правоохранительных органов, обращения общественных институтов, публикации в СМИ – ведь ведётся их постоянный мониторинг, а также иные обращения. Бывает, что всё начинается с какого‑то незначительного факта, а потом проверка находит существенные нарушения, делаются запросы в налоговые органы, кредитные организации.

– Борьба с коррупцией – дело важное. Но нет ли опасения, что при таком пристальном внимании пойти в органы власти желающих просто не останется? Человек подумает – зарплаты там небольшие, да и я не сирота…

– Речь ведь не идёт о том, чтобы всех наказать. Мы должны разобрать каждый случай, если нарушение незначительное, без умысла, по незнанию – просто предупредить такого нарушителя или объявить выговор. Как говорится – понять и полюбить. Но, ещё раз подчеркну, речь идёт о доверии к власти. А оно формируется и на местном уровне, а там все её действия на виду.

– Сейчас в обществе отношение к коррупции как‑то меняется? Есть ли такие исследования?

– Исследования есть. И число людей, которые ни при каких обстоятельствах не дадут взятку, растёт, оно в нашей области уже достигло 66 процентов. Хотя это трудный путь, но мы его должны пройти, исключая все коррупционные риски, в том числе и конфликт интересов.

Андреечев Игорь Сергеевич биография

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ ОТ «ПЕРВОГО ЛИЦА», УСПЕХИ И ПРОБЛЕМЫ

модерация
Вишневецкий Анатолий Сергеевич
начальник экспертно-правового отдела ИГМУ

РЕАЛИЗАЦИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ И ОБУЧЕНИЮ, ФОРМИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

модерация
Валюшицкая Ирина Валерьевна
заместитель директора — начальник образовательного отдела ИГМУ

«Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению: кого и чему учить»

Алешкова Наталья Павловна
К.ю.н., эксперт Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов, руководитель Сургутского городского отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация Юристов России»

Дискуссионная сессия № 1

«Противодействие коррупции на местном уровне от „первого лица“, успехи и проблемы»

В фокусе внимания — наиболее актуальные проблемы правоприменения на местном уровне в решении общегосударственной задачи по борьбе с коррупцией.

Что будет: обсуждение положительных и эффективных практик по противодействию коррупции, и проблем, с которыми сталкиваются представители муниципального управления.

Дискуссионная сессия № 1

«Противодействие коррупции на местном уровне от „первого лица“, успехи и проблемы»

В фокусе внимания — наиболее актуальные проблемы правоприменения на местном уровне в решении общегосударственной задачи по борьбе с коррупцией.

Что будет: обсуждение положительных и эффективных практик по противодействию коррупции, и проблем, с которыми сталкиваются представители муниципального управления.

Дискуссионная сессия № 2

«Реализация мероприятий по профессиональному развитию и обучению, формирование антикоррупционного поведения на муниципальном уровне»

В фокусе внимания — эффективные практики антикоррупционного обучения и пропаганды на муниципальном уровне. Выявление потребностей муниципалитетов в организации обучающих мероприятий для органов местного самоуправления.

Что будет: представление новых современных подходов регионов в организации образовательных мероприятий по противодействию коррупции и эффективные меры работы в данной сфере на муниципальном уровне.

Дискуссионная сессия № 2

«Реализация мероприятий по профессиональному развитию и обучению, формирование антикоррупционного поведения на муниципальном уровне»

В фокусе внимания — эффективные практики антикоррупционного обучения и пропаганды на муниципальном уровне. Выявление потребностей муниципалитетов в организации обучающих мероприятий для органов местного самоуправления.

Что будет: представление новых современных подходов регионов в организации образовательных мероприятий по противодействию коррупции и эффективные меры работы в данной сфере на муниципальном уровне.

Игорь Анреечев: К счастью, мне не приходилось сталкиваться со взяточничеством

— Игорь Сергеевич, по новому закону с 2013 года чиновники должны отчитываться не только о своих доходах, но и о расходах. Наших читателей интересует, о каких именно своих расходах идет речь?

— Действительно, до 2013 года чиновники предоставляли сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В этом году, в срок до конца апреля, государственные и муниципальные служащие должны были предоставлять и сведения о расходах. Эта процедура была введена, чтобы получить возможность сопоставлять и контролировать соотношение доходов госслужащего с его расходами. То есть, с одной стороны рассматриваются доходы самого госслужащего и членов его семьи, прежде всего, супруга или супруги за три года, с другой стороны — крупная сделка, сделка по приобретению земельного участка, объектов недвижимости, акций, уставных капиталов. Надо сказать, что в Государственной Думе в ходе обсуждения этого закона очень долго дискутировали, стоит ли расширить перечень сделок. Например, включить покупку драгоценных металлов, предметов роскоши, картин. Но в итоге закон был принят именно в такой редакции. И в этом году уже 25 государственных служащих предоставили сведения о том, что совершенные ими сделки превышают их доходы за три года. Это, безусловно, стало основанием для проведения соответствующих проверок: что послужило источником этих сделок, и насколько обоснован этот источник доходов. Проверка должна выяснить, на какие средства был приобретен объект недвижимости или земельный участок, и насколько сумма средств сопоставима с доходами служащего. В случае предоставления недостоверных сведений меры предполагаются довольно серьезные, в том числе увольнение в связи с утратой доверия.

Кроме того, в законе предусмотрена возможность органам прокуратуры впоследствии обращаться в суд и требовать обращения в собственность Российской Федерации имущества, приобретение которого не подтверждено законными источниками. Это очень важная мера в целом, так как это первый шаг Российской Федерации к реализации 20-й статьи Конвенции Организации Объединенных Наций о противодействии коррупции. Фактически до 2013 года эта мера в нашей стране не применялась.

— Есть ли какая-то конкретная сумма, от которой начинается отсчет — проверять эту сделку или нет?

— Это зависит от доходов конкретной семьи служащего. Допустим, супруг является госслужащим, условно примем, что его доход составляет 500 тысяч рублей в год. Его супруга, к примеру, тоже бюджетник, и ее доход — те же 500 тысяч рублей в год. Соответственно, за три года эта семья заработала три миллиона рублей. И если приобретается, например, трехкомнатная квартира, стоимость которой четыре миллиона рублей — то эта сделка, очевидно, не соответствует доходу обоих супругов за три года. Такая сделка должна будет проверяться. Возможно, у супругов были сбережения, накопленные за период, предшествующий отчетным трем годам, или были случаи дарения имущества, вступления в наследство, добровольные пожертвования родственников. Госслужащий должен дать пояснения по всем этим фактам. Если возникают основания сомневаться в достоверности сведений, закон дает возможность делать запросы в кредитные организации, в органы регистрации недвижимого имущества, и даже проведение оперативно-розыскных мероприятий.

— Перейдем к ФЗ-44, закону о госзакупках. Какую лазейку для коррупционеров закроет 44-й закон?

— Закон этот, с одной стороны, долгожданный, с другой стороны, достаточно сложный.На сегодняшний день оценить эффект применения этого закона непросто. Ближайшие годы — 2014-й, 2015-й — будут, в большей степени, переходным периодом. Очень многие законодательные нормы, антикоррупционные меры заработают только с 2015-го, с 2016-го года. Но уже сегодня можно сказать, что в федеральном законе содержится целый ряд антикоррупционных мер. Прежде всего — это обоснование начальной (максимальной) цены контракта, это нормирование закупок, это процедура общественного контроля, это применение информационных технологий, внедрение единой информационной системы в этой сфере. Это ограничение случаев заключения контрактов с единственным поставщиком. Сейчас закон позволяет, с уведомлением контролирующего органа, заключение контракта с единственным участником торгов. В последующем такая процедура аннулируется, в таком случае предусматривается проведение аукциона повторно.

— Наших читателей интересует также вопрос, проверяются ли сами контракты, размещаемые на сайте госзакупок. Например, стулья по факту стоят 500 рублей, а цена, указанная в контракте, значительно выше. Разница идет кому-то карман. Как этому препятствовать?

— И действующий пока закон, и новое законодательство содержат такую технологию, как обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Но сейчас требования ужесточены, выработаны методы обоснования цены контракта, один из таких методов — анализ рыночных цен. Новый федеральный закон позволяет более четко подходить к вопросу цены. Уполномоченный орган, то есть — контрактное агентство — уже должно оценивать с точки зрения технологии обоснованность применения этих методов, обоснованность той или иной цены контракта. Заказчик разрабатывает техническое задание, определяет начальную (максимальную) цену. Их обоснования подвергаются экспертизе (мы используем такой термин, как антикоррупционная экспертиза документации по торгам). Кроме того, заказчик также должен, используя методы, предусмотренные законом, обосновать формирование того или иного лота, закупки товара или услуги.

— Какие вообще меры предпринимаются, чтобы снизить коррупционный уровень в целом по стране, конкретно для нашей области?

— Ключевой вопрос в этой проблеме — это исполнение законодательства. В России за последние годы создано серьезное антикоррупционное законодательство, исполнение которого предусматривает такие серьезные наказания для правонарушителей, как уголовная ответственность, как кратные размерам взяток штрафы.К сожалению, далеко не всегда штрафы реально действуют, не всегда такие суровые наказания применяются. Но мы говорим о том, что антикоррупционное законодательство будет развиваться, будут вводиться новые меры, которые сейчас обсуждаются на федеральном уровне. Например, одна из таких мер — еще большее ужесточение процедур, связанных с контролем доходов и расходов госслужащих не только в период, когда они замещали должность как госслужащие, но и в течение двух-трех лет после прекращения полномочий. Так, предлагается ввести запрет на последующее замещение государственных должностей для чиновника, уволенного в связи с совершением коррупционных правонарушений. С другой стороны, это законодательство будет развиваться в направлении вовлечения в противодействие коррупции бизнеса. Мы уже не первый раз поднимаем в среде предпринимателей вопросы, связанные с реализацией Антикоррупционной Хартии российского бизнеса, которая была подписана в сентябре прошлого года. Мы не устаем говорить о том, что идею антикоррупционного поведения нужно популяризировать в среде предпринимателей. Предприниматели должны знать инструменты противодействия коррупции. Для этого мы говорим как с отдельными предпринимателями, так и с бизнес-ассоциациями: «ОПОРА РОССИИ», «Деловая Россия», Союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата. Если отдельный предприниматель сталкивается с коррупцией в правоохранительной системе, в системе исполнительной власти, в судебной системе, ему сложно этому противостоять в одиночку. Он говорит: «Мы живем в этом городе, мы продолжаем работать, поэтому нам очень сложно сообщать о конкретных фактах». Для этого существуют бизнес-ассоциации, которые, узнав о проблеме, сообщат, не называя конкретного бизнесмена, в органы власти, в правоохранительные органы об имеющейся проблеме.

— Вам лично приходилось сталкиваться со взяточничеством?

— К счастью, нет. Мы же говорим сейчас не только о взятках, мы говорим и о подарках госслужащим. По этому вопросу у меня всегда принципиальная позиция. Как в отношении взяток, так и в отношении подарков — однозначно нет.

— Игорь Сергеевич, в процессе получения взятки кто виноват больше: тот, кто дает или тот, кто берет?

— Мы всегда говорили, и неоднократно подчеркивали, что это — обоюдный процесс. Есть две стороны: человек, предприниматель, организация, которым нужно решить вопрос, и публичное лицо, которое наделено полномочиями. Если интересы первой стороны законны, то и вопрос будет решен законным образом в установленные сроки, и установленным порядком. Без каких-либо подарков или взяток. Если же вопрос выходит за рамки закона, имеется какой-то незаконный интерес, то должностное лицо обязано отказать в решении вопроса.

— Кто, и каким образом проверяет декларации чиновников, и какие меры принимаются, если данные в этой декларации не совпадают с реальным положением вещей?

— Это составная часть кадровой работы. Подразделения по профилактике коррупционных правонарушений сегодня созданы во всех органах государственной власти, во всех органах местного самоуправления. Пока нет процедуры контроля на федеральном уровне, и с этого года мы создали в области собственную методику оценки справки о доходах.

Проверяются справки о доходах за несколько лет, анализируется сама справка, и, если находятся внутренние противоречия — проводится проверка. Например, госслужащий показывает в справке доходы от иной оплачиваемой деятельности. Такое возможно только с согласия комиссии по конфликту интересов. Не получил такого согласия, нарушил закон — следует соответствующая мера ответственности. Указал счет в банке, а проценты в качестве дохода не указал — следует мера ответственности.

Вот типичный случай, по которому в этом году были уличены несколько муниципальных служащих: они показали наличие имущества (квартиры, транспортного средства) в предшествующие годы. А в этом году, подавая справку, это имущество не показали. Кадровая служба начинает проверять — и в итоге видит, что имущество продано, а полученные средства не показаны в качестве дохода. По закону мы это однозначно оцениваем, как предоставление заведомо недостоверных сведений. Итог — увольнение. И такие факты есть. Самый громкий случай — увольнение главы местной администрации города Мирный, когда чиновник достаточно высокого уровня был уволен в связи с утратой доверия из-за предоставления заведомо недостоверных сведений о доходах.

— Это на местах. А кто занимается контролем доходов в правительстве области?

— В администрации губернатора это департамент государственной гражданской службы и кадров. Соответствующие службы созданы в каждом министерстве, агентстве, инспекции. Есть кадровик, который принимает на госслужбу, и он же осуществляет проверки. Замечу, что раньше чиновники гораздо проще относились к предоставлению сведений о своих доходах. Теперь задача для них усложнилась: справка должна быть максимально полной. В ней должны быть указаны все сведения обо всем имуществе, земельных участках, домах, гаражах, информация обо всех кредитных обязательствах, счетах в банках. До копеечки все проценты от счетов должны быть отражены. В противном случае — мера ответственности. Даже, если госслужащий по объективным причинам не может предоставить информацию, например — если супруги в разводе, то он должен представит в комиссию данные о мерах, которые он предпринял для получения этой информации. Только тогда комиссия признает объективным факт непредставления сведений.

— И самый частый вопрос, который задавали наши читатели: что ожидает Дмитрия Таскаева?

— Задача исполнительной власти, которую я представляю — профилактика коррупционных правонарушений. Думаю, что в данном случае следственные и судебные органы должны принять соответствующие процессуальные решения в пределах своей компетенции.

Нашли ошибку? Выделите текст,
нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.