Акбашев Борис Хаджимурзович биография

Борис АКБАШЕВ: КАК РАЗРУБИТЬ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКИЙ УЗЕЛ?

Президент Международной черкесской ассоциации Борис Акбашев против избрания `вождей` в субъектах РФ. О сложившейся в регионе ситуации `НГ` рассказал президент Международной черкесской ассоциации Борис Акбашев. Когда этот материал готовился к печати, Борис Акбашев умер от инфаркта в возрасте 70 лет. Его интервью `НГ` оказалось последним.
Борис Хаджимурзович, что предшествовало межнациональному напряжению в некогда благополучном крае?

Этнополитические проблемы в Карачаево-Черкесии возникли с момента ее образования. За 80 лет существования область — республика три раза преобразовывалась в различные самостоятельные субъекты: в 1926-м ее разделили на Карачай и Черкесию, в 1943-м после насильственной депортации карачаевцев Карачай был ликвидирован. И в 1957-м после реабилитации и возвращения карачаевцев вновь образована Карачаево-Черкесская область в составе Ставропольского края. Неофициально попытки карачаевцев и черкесов разойтись мирно предпринимались гораздо чаще. В начале 90-х область вышла из состава Ставропольского края и получила статус республики. В это же время Карачай заявил о намерении выйти из ее состава и создать собственное суверенное образование. Стремление разделиться поддержали все народы республики — в то время отношения еще позволяли решать проблемы на уровне народной дипломатии. Но ситуация не устраивала правящую верхушку, и в республике был проведен всенародный опрос. Карачаевцы не приняли участия в опросе, Карачаево-Черкесия осталась единой республикой, а власть сохранила за собой контроль над ресурсами. В нашем же случае лучше жить врозь, чем вместе. Всем известно, во что вылились первые выборы главы республики в конце 90-х. Если раньше все решалось за столом переговоров, то на этот раз пролилась кровь.

Говорят, что в Карачаево-Черкесии нет межнациональных конфликтов, а есть этнополитические.

Чтобы не быть обвиненным в необъективности и не отдавать предпочтения одной проблеме перед другой, приведу результаты мониторинга, проведенного недавно в КЧР политологами Северо-Кавказской академии государственной службы. Они обозначили восемь групп основных этнополитических проблем: представительство этнических групп в органах власти (последние 20 лет 70% руководящих постов принадлежит карачаевцам); проблема негативной иерархии (какой из народов больше `обижен`); казачество; отток русского населения; этническая миграция; распространение нетрадиционных религий; территориальные претензии; сепаратизм. От себя я бы добавил еще один пункт — проблема малых народов, в частности абазинского.

Какие существуют варианты решения этих проблем?

Чем глубже мы прячем голову в песок, тем труднее разрубить карачаево-черкесский узел. В КЧР необходимы реформы. Роль этнических элит в конфликте часто переоценивается. Менталитет кавказских народов, в частности черкесского и абазинского, основан на принципах демократии, и лидеры не принимают судьбоносных решений авторитарно. Неразрешенный конфликт в республике создает в обществе состояние постоянного стресса. Люди испытывают вполне оправданный страх перед предстоящими выборами, предсказать исход которых невозможно. Есть все предпосылки для перехода этнополитического конфликта в открытую неуправляемую форму. К сожалению, действия власти на федеральном и на местном уровне не способствуют снижению напряженности. Необходимо пересмотреть систему государственного устройства КЧР, может быть, в сторону разделения по этническому принципу, может быть, в сторону укрупнения. Я не исключаю возможности возвращения в состав Ставропольского края. Я знаю, что таково мнение русских, казаков, абазин, черкесов, ногайцев, греков и даже части карачаевцев.

Возможно ли вообще разрешение конфликта без вмешательства федерального Центра?

Участие Москвы просто необходимо, нужна политическая воля. И каким бы ни было решение вопроса — то ли реформа структуры власти, то ли укрупнение регионов РФ, то ли пресловутое разъединение, то ли отказ от `выборов` руководителей субъектов и назначение их президентом РФ, — оно должно быть принято до следующих выборов президента КЧР. Избранные `вожди` не нужны в субъектах РФ.

Могут ли исторические корни и культурные связи народов стать условием укрепления дружеских отношений?

Если речь идет о карачаевском и черкесском народах, то скорее нет, чем да. Объясню почему. В культурном и научном сообществе Карачаево-Черкесии развилась опасная тенденция, которую условно можно обозначить, как обмен претензиями. Банальная фраза `в спорах рождается истина` для КЧР не подходит. Здесь в спорах взращивается нетерпимость, особенно в молодежной среде, не обладающей достаточным образовательным багажом и принимающей все измышления псевдоисториков на веру. Последствия этих процессов могут в ближайшее время самым трагическим образом отразиться на состоянии этнических взаимоотношений.

Судя по всему, вы уже не верите в возможность совместного проживания.

Говорить о совместном развитии в сегодняшней КЧР практически невозможно. В условиях, когда доступ к ресурсам — финансовым, природным, властным, экономическим — на протяжении 20 лет является исключительной прерогативой даже не народа, а небольшой группы представителей этого народа, о развитии русского, абазинского и черкесского народов я могу говорить только с болью. Если русский, черкес или абазин в КЧР достиг каких-либо результатов, то это скорее исключение, чем правило. Проблема оттока русскоязычного населения обозначалась на разных уровнях неоднократно, а вот о том, что ногайцев в республике сейчас меньше, чем, скажем, в Сургуте, говорить не принято. Еще более сложное положение у абазинского народа. Демографическая ситуация в черкесских районах хуже общероссийских показателей. Государственное финансирование ведется по национальному признаку.

Кстати, проблема реформирования государственного устройство сейчас вынесена на федеральный уровень.

Видимо, нужно объединять небольшие субъекты РФ и упразднять республиканские институты власти, умело используемые чиновниками на местном уровне для удовлетворения клановых интересов. Сегодня время ставит перед нами гораздо более сложный и важный вопрос: что будет с Россией? Я принадлежу к поколению, которое убеждено в неразрывной связи исторических судеб Кавказа и России, в том, что Северный Кавказ должен всегда оставаться ее составной частью. Я за укрепление вертикали власти и укрупнение субъектов РФ. Российскому государству достаточно иметь одного всенародно избранного президента, который бы назначал руководителей укрупненных субъектов в России.

К 90-летию Б.Х.Акбашева

14 февраля 2022 года исполняется 90 лет со дня рождения доктора экономических наук, профессора Акбашева Бориса Хаджимурзовича.

Борис Хаджимурзович Акбашев родился в ауле Псаучье-Дахе Хабезского района Черкесской автономной области. Окончил Азово-Черноморский институт механизации сельского хозяйства.

В 1972 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Сочетание общенародных и национальных интересов в экономическом строительстве».

В 1993 году защитил диссертацию на соискание докторской степени экономических наук на тему «Становление приватизационного механизма в промышленности России».

Автор более 30 научных трудов по экономике.

Награжден орденом «Знак почёта» (дважды), медалями «За трудовое отличие», «За освоение целинных земель», «За доблестный труд», двумя почётными грамотами Президиума Верховного Совета РСФСР.

Сектор технической и сельскохозяйственной литературы подготовил портрет- информацию о докторе экономических наук, профессоре Акбашеве Б.Х.

Лидеры и этапы становления Международной Черкесской ассоциации

Целеполагания молодого международного общественного объединения МЧА можно выразить, как было принято у латинян, коротко: «Угодно, законно, приемлемо» (Grata, rata et accepta). Угодно было не только определённой группе, активистам национального движения, лидерам из разных стран, осознавшим остроту проблем, стоящих перед разделённым народом.

Законно, потому что генеральная цель, технология решения комплекса сложнейших задач укладывались в рамки международных стандартов, нормативно-правовых актов стран проживания наших соплеменников. Очевидно и то, что при реализации планов, ориентиры, используемые ресурсы определялись лимитированными коридорами, за пределами которых официальные институты могли показать ассоциации красную карточку. Приемлемо, так как в прошлом провалов не было, соответственно, и в перспективе ассоциации следует избегать риски, а подразделениям исключить ошибки, способные поставить вопрос о перспективе МЧА. То есть, Международную Черкесскую ассоциацию надо беречь как зеницу ока. В этой связи, при накопленном позитивном опыте, в идеолого-информационном плане, не говоря о прикладной стороне, важно исключить интерпретации разного рода, попытки подмены целей и задач МЧА, отказа от долгосрочных приоритетов, помешанные на амбициях как не допустимые, ни сегодня, ни завтра, ни в стратегической перспективе. Ибо во главу угла стоят интересы главного субъекта, ради которого вот уже двадцать лет проводится, пусть не всегда продуктивная, как хотелось, но последовательная работа. Позитивно, что за прошедшие быстро двадцать лет Устав, Программа, функционирование МЧА с охватом стран проживания диаспоры, получили международное признание. Случайно в ряду солидных международных гражданских институтов невозможно оказаться. Достижение такого рода – результат цивилизованной организационно-управленческой и правовой работы, которая строилась на принципах градуализма, следовала общепринятым человеческим ценностям, что мы констатировали в первой части статьи. И в дальнейшем, сторонникам, поддерживающим идею ассоциации, кому небезразлично будущее народа, кто верит в интеграцию усилий, сохранение места под солнцем, следует руководствоваться логически оправданным принципом латинян «Закон смотрит вперёд, а не назад» (Lex prospicit, non respicit) прошлых времён. Становление ассоциации было насыщено разными событиями. На начальном этапе, работа в большей степени была ориентирована на решение задач связанных не только с выполнением программно-уставных задач, а с сохранением мира на Кавказе, без чего невозможна стабильность обновлённой демократической Российской Федерации. Ситуация в Кабардино-Балкарии, Абхазии, Чечне, Южной Осетии, Ингушетии, Северной Осетии-Алания, Карачаево-Черкесии, Шапсугии находилась в поле внимания руководства и ряда членов МЧА, отнимая много времени и без того ограниченные ресурсы.

Табл.1 Узловые этапы деятельности ассоциации

Учреждение МЧА, принятие Программы и Устава ассоциацииСтабилизация правовой базы для рационализации деятельности МЧА в странах проживания адыговРасширение влияния МЧА, участие в решении проблем России, Кавказа, Северокавказского региона.Перевод правовой базы на новый уровень, обеспечение деятельности МЧА в других странахТеоретическое обоснование проблемы черкесов, проблем КЧР, формирования научно-прикладной энциклопедии адыгов (черкесов)Акцентирование деятельности МЧА на внутрироссийские проблемы

Республика Кабардино-Балкария, г.Нальчик

Расширение взаимодействия МЧА с субъектами РФ, Кавказа, отечественными и зарубежными организациямиПровозглашение лозунга «Через экономику – к возрождению культуры и развитию нации», расширение деятельности с общественными институтами Российской Федерации

Ажахов Каншоби Музаринович

Начало этапа перевода деятельности структур МЧА в режим правового техноконструктивизма

Исходя из анализа деятельности, хронологии двадцатилетней истории МЧА, приводим перечень приоритетов, которые интегративно иллюстрируют суть планов, принятых (Табл.1) в период правления разными Президентами и Конгрессами, отражённых планами работ, чтобы взглянуть на функционирование ассоциации со стороны. При этом важен акцент на степень возможного влияния ассоциации на социодинамику республик, стабилизацию общественного фона региона при одном или другом лидере. Не следует забывать, что за короткий период молодая организация понесла невосполнимые потери (Калмыков Ю.Х., Акбашев Б.Х.), с чем, по моему мнению, связан некоторый сбой, а точнее появление в рядах ассоциации ростков пессимизма, соответственно, адекватной рефлексии общественности на складывающуюся ситуацию, не укладывающуюся в традиционные рамки. За прошедший период, вмещающий пятую часть века, состоялось восемь форумов ассоциации. Лидеры – Президенты, выдвигая разные идеи, использовали комплекс мер влияния на события регионального уровня. Во многих случаях они содействовали разрешению проблем, также относящихся к разряду дел политических, но не противоречащих Уставу ассоциации. Заслуживает человеческого одобрения беспримерный поступок для уровня Министра юстиции Ю.Х. Калмыкова, пытавшегося убедить российское руководство не начинать войну в Чечне, раны которой ещё будут знать о себе долго. Отметим, что позже Б.Н. Ельцин с болью в душе признался о своей непростительной ошибке. Каждый руководитель МЧА приложил интеллект, организационный потенциал, заложенный тысячелетними традициями дар, стремясь выбрать безопасный для народов маршрут продвижения, содействовал принятию решений по поддержанию стабильности на Южных окраинах России, урегулированию ситуации в Чечне, Ингушетии, Северной Осетии-Алания, Южной Осетии, Абхазии. В статье о VI Конгрессе в Турции А. Нибо отмечал: «Очередной этап в истории Международной Черкесской Ассоциации был ознаменован приходом к руководству нового лидера, неизменно твердого, целеустремленного,… с собственным мировоззрением и взглядом на те или иные проблемы. Хотя люди подспудно говорят ни больше, ни меньше – об «эпохе Калмыкова», «эпохе Схаляхо», «эпохе Акбашева» и «эпохе Нахушева». Седьмой по счету …Конгресс МЧА, прошедший 6 мая 2006г. в Стамбуле, рассматривался как начало следующего периода…». По законам социодинамики период некоторого затишья в общественных процессах любой страны, имеет место быть. Циклы динамики, если речь идёт о сложных событиях, к которым мы относим перестроечное время в СССР – РСФСР, зависят от множества факторов. Если брать деятельность МЧА, то к таким факторам, как отмечалось выше, можно отнести неожиданные потери, связанные с преждевременным уходом из жизни Ю.Х. Калмыкова и Б.Х. Акбашева, осложнения внутриполитической жизни страны, ротация кадров внутри МЧА, внешние условия, масштабность задач и ограниченность ресурсов ассоциации. Потому, следует признать закономерным, поиск нетривиальных ходов максимизации потенциала МЧА с целью придания импульса работе организации, и роль каждого Президента в этом. В развитие идеи А. Нибо справедливо будет, если уделим внимание вкладу руководителей ассоциации, деятельность которых, несмотря на малый по историческим меркам отпущенный срок, несомненно, относится к разряду эпохальных.

2.1 Эпоха первого Президента Международной Черкесской ассоциации Калмыкова Юрия Хамзатовича.

Родился 1 января 1934 г. в г. Баталпашинск Черкесской автономной области, РСФСР. Российский политический деятель, юрист-цивилист, заслуженный деятель науки и заслуженный юрист, основатель (с В.А.Тарховым) саратовской школы гражданского права. Окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (1952-1957гг.), аспирантуру Саратовского юридического института. Защитил (1963г.) кандидатскую диссертацию, в Харьковском юридическом институте – докторскую (1971г.) диссертацию.

Работа: стажёр, народный судья Хабезского района Карачаево-Черкесской области, ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой гражданского права (1968г.) Саратовского юридического института свыше двадцати лет. Избран народным депутатом СССР (26.03.1989г.), Председатель Комитета Верховного Совета СССР по законодательству, Министр юстиции Российской Федерации и член Совета безопасности России (5.08.1993-7.12.1994гг.), депутат (1993г.) Государственной Думы первого созыва. Председатель Конгресса кабардинского народа (с 1992г.), Президент Международной Черкесской ассоциации (1990-1993гг., 1996г.). Заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ. С 1996г. ректор Российской школы частного права. Участвовал в разработке законов «О конституционном надзоре в СССР» (1989г.), «О всенародном голосовании (референдуме) в СССР» (1990г.), Основ гражданского законодательства CССР и республик (1991г.), Гражданского кодекса РФ. В 1997г. похоронен в родном селе Абазакт (Карачаево-Черкесская Республика).

Награды:

Председатель национального общественного движения «Адыгэ Хасэ» с 1989г., Первый Президент (1991-1993гг., 1996г.) МЧА.

Не случайно, что первым Президентом МЧА стал цивилист-правовед, видный общественный деятель, второй Министр юстиции Российской Федерации Юрий Хамзатович Калмыков. Многие замыслы Юрия Хамзатовича начинают в России реализовываться только сейчас (единый «Следственного Комитета», статус Минюста РФ, приближенный к американскому образцу). Своевременны и значительны были усилия Ю.Х.Калмыкова при утверждении правовой базы, рационализации деятельности МЧА в странах проживания адыгов. Переход на беспретензионный правовой режим работы МЧА диктовался комплексом причин. Они вытекали из навязанной определёнными силами проекта переустройства мира, деструктивных процессов завершающего этапа ХХ в., когда молох глобализации, «столкновение цивилизаций» (испытали на себе косовские адыги), трагические события в СССР, Афганистане, Ираке, Югославии не оставляли шансов на спокойную жизнь малочисленным народам, даже если они были признанны субъектами международного права. Акцентируя внимание на приоритеты новых мироустроителей, видный член Бильдербергского клуба (претенденты на мировое правительство) Дэвид Рокфеллер на заседании в Германии (1992г.) заявил: «Мы очень признательны руководителям средств массовой информации за то, что они… соблюдали предельную осторожность относительно освещения нашей деятельности. В противном случае мы просто не могли бы … осуществлять наши проекты, если бы на нас было сосредоточено пристальное внимание общественного мнения. Но мир сегодня более совершенен и более предрасположен к созданию единого мирового правительства. Сверханциональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна (?), нежели право народов на самоопределение, которому мы следовали в течение веков». И в условиях неоднозначно меняющейся конструкции мира, прогнозируемой неустойчивости российских трансформаций «зарубежные черкесские общины стали искать новые формы сохранения этнической культуры и, прежде всего, родного (черкесского – адыгского, мк) языка»[1], как показала история задачи, непосильной для многих народов. Таким образом, комплекс проблем, перестроечные процессы способствовали инициированию в рядах диаспоры идеи консолидации сил. На первом этапе черкесские культурные центры Голландии и Германии 4-5 мая 1990г. под Амстердамом (поселение Ден-Алердник) провели конференцию с участием представителей Кабардино-Балкарии из СССР. И здесь мы должны быть благодарны официальным кругам Голландии, общественности, властным структурам обновляемой России, за понимание позиции адыгского сообщества. Именно на эпоху Ю.Х. Калмыкова приходится изнурительный труд по интеграции зарождающихся гражданских институтов, формирования превентивных мер противодействия негативным тенденциям. Ещё не было трагедий Абхазии, Грузии, Чечни, Югославии, распада СССР, приведших к продолжающемуся, по сей день, вселенскому катаклизму. А проблема сохранения многовековой культуры адыгов под солнцем в новых мирохозяйственных, геополитических реалиях вынуждала делать исторический шаг. Задача создания всемирной организации по координации деятельности множества разрозненных сообществ, осложнялась тем, что они располагались в странах с отличающимися цивилизационными и правовыми устоями. Акцентируем на это ещё раз, чтобы отмести измышления разного рода и исключить мифологизирование о целях, задачах МЧА, обоснования тезиса, что идея не рождается на пустом месте. Калмыков Ю.Х. удивительным образом, в трудный период СССР, возглавляя Комитет по законодательству, находил общий язык со всеми, жёстко оппонирующими группами в Верховном Совете СССР. С таким «дипломатическим заделом он оказался в нужном месте в нужное время для своего народа. Мне представляется, на посту Председателя Комитета по законодательству он, правовыми методами в 1991-1992гг. старался минимизировать риски, способные привести к ускоренному и более катастрофическому распаду СССР, который нам не удалось всё равно избежать. Даже, покинув пост Президента МЧА, Ю.Х.Калмыков на ответственной госслужбе оказывал всестороннюю методическую, правовую поддержку молодой организации, поднимая статус ассоциации на должный уровень. Не всеми, в центре и регионе, было однозначно воспринято его руководство МЧА, действия по консолидации Адыгэ Хасэ трёх республик, идеи возрождения коренного народа Кавказа. Старая власть не понимала сути новых во многом закономерных процессов, не принимала роли новых институтов общества, тем более, при раскрепощении духа, исторической памяти, которая до настоящего времени вызывает боязнь у кругов, не способных отойти от устаревшей модели Платона при выстраивании отношений в обществе. К великому сожалению, возвращение Ю.Х. Калмыкова (1996г.) на пост лидера МЧА, было трагически – краткосрочным.

2.2 Эпоха второго Президента Международной Черкесской ассоциации Схаляхо Абу Адышесовича.

Родился 19 апреля 1929г. в ауле Вочепщий Адыгейской автономной области Краснодарского края. Учился в Вочепщийской начальной школе (1-4 класс), Пчегатлукайской школе (5-9 класс), и Рязанской школе (9-10 класс), окончил экстерном адыгейское педагогическое училище (1949г.), Адыгейский педагогический институт (1956г.), заочную аспирантуру АН ГССР в г.Тбилиси (1957-1960гг.), защитил в 1968 г. кандидатскую, в 1989г. докторскую диссертации, доцент (1972г.), профессор (1987г.), автор более 30 книг, около 1000 статей и публикаций, действительный член МАН МЧА с 1993г.

Работа: преподаватель Пчегатлукайской средней школы, второй 1-ый секретарь (1953-1955гг.) Теучежского райкома комсомола, руководитель группы агитации и пропаганды Адыгейского Областного комитета КПСС (1956г.), преподаватель, доцент, профессор, зав. кафедрой Адыгейского педагогического института, зав. отделением языка и фольклора Адыгейского НИИ языка и литературы (1960-1977гг.), зав. отделом языка и литературы Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований (АРИГИ), профессор АГПИ-АГУ с 1991 г. по н/время, депутат Майкопского городского Совета (1982-1984гг.), Адыгейского областного Совета, Верховного Совета Советской Социалистической Республики Адыгея (1991-1993гг.).

Награды: орден «Славы Адыгеи», орден Республики Абхазия «Честь и Слава» III степени, медаль «Цуга Теучежа», Почётный знак Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея «Закон, долг, честь» (2007г.), награжден многими почётными грамотами.

Первый председатель национального общественного движения «Адыгэ Хасэ» с 1989г., Первый Вице-президент (1993-1996гг.), Президент МЧА (1996-1998гг.), почётный председатель Адыгэ-Хасэ с 1996г.

Что касается второго Тхьамадэ МЧА (1993-1996гг.) Абу Адышесовича Схаляхо, занявшего ответственный пост после перехода Ю.Х.Калмыкова на работу в Министерство юстиции, как первый вице-Президент, то до настоящего времени должным образом не оценен его вклад в предотвращение разрастания абхазско-грузинской трагедии большего масштаба влияния на Южные окраины России, вокруг ситуации Кабардино-Балкарии, заслуги перед МЧА и общественным движением Адыгэ Хасэ всех республик, не говоря о зарубежье. По своему характеру, семейным традициям, он в большей степени исследователь, педагог, а трибуном он стал по велению времени, как увлечённый человек, верящий в силу и незыблемость многовековых адыгских и кавказских традиций. С незаживающей раной в сердце, с переживаниями до настоящего времени, почему такое стало возможным на Кавказе, в СССР, не признававший подковёрных политических игр, как добропорядочный уважаемый профессор он при выборе любого решения исходил из позиций, которые принято сейчас называть общечеловеческими. Именно вера в справедливость, незыблемость «Адыгэ Хабзэ», что следование принципам многовековых адыгских – кавказских канонов основа безошибочного выбора, человечность в отношениях, который он рассматривал как атрибут, считая без него движение по пути демократии адыгов, Кавказа, всех россиян невозможным. Ему был чужд бюрократический дух, его тяготил официоз. Он старался быть естественным, каким хотели видеть окружавшие его граждане. Не секрет, что он как никто другой находил общий язык с другими национальными общественными объединениями, что в пору разнузданной демократии, при старых стереотипах было совсем нелегко, когда партийно-бюрократическая номенклатура, сдавшая СССР деструктивным силам, вынуждено ушла в тень. Если Ю.Х.Калмыков, ввиду своего статуса в российском государственном управлении, особого положения в сообществе юристов СССР, умело использовал макроинструментарий в организационно-управленческой деятельности, и в меньшей степени, делал акцент на микроинструментарий в силу некоторой «оторванности от исторической «малой Родины», то в арсенале А.А. Схаляхо вторая составляющая – микроинструментарий воздействия на региональные процессы, охват проблем низшего уровня получал у него большее применение. И такое рациональное разделение труда было оправданным, во многом разгружало Ю.Х. Калмыкова, интенсифицируя работу на среднем (мезо) и низшем (микро) уровне. И в этом никто не видел ничего предосудительного. Фактически после ухода Калмыкова Ю.Х., Схаляхо А.А., Акбашева Б.Х. наблюдается недопустимый разрыв связей разного рода и уровней регулирования. В то же время, в период разрастания грузинско-абхазского конфликта как лидер общественного движения Адыгэ Хасэ А.А. Схаляхо испытал сильнейшее давление со стороны, как властных структур, определённых слоёв населения Адыгеи, ради которых он многое сделал, не говоря о силах противодействующих МЧА, Конфедерации народов Кавказа, Адыгэ Хасэ трёх республик. Именно эти силы всё сделали, чтобы развалить подразделение «Родины» в Адыгее. Ожесточённое противодействие А.А. Схаляхо испытал, когда он попытался, используя арсенал, даже при ограниченных ресурсах, перейти на более высокий российский и международный уровень выстраивания отношений ассоциации. В стадии идеализации потенциала демократических призывов, возможности организаций Адыгэ Хасэ и МЧА казались А.А. Схаляхо, если не безграничными, то запредельными. Вера в возможность человеческого разума, адыгского и кавказского этикета, сил общественности, действительно, у А.А. Схаляхо была запредельной. Но конкуренция уходящей власти была ещё достаточно сильной, чтобы развернуться новой общественной международной (тем более) организации в полную силу. Такова одна из отличительных черт, сложной по объективным оценкам, эпохи А. А. Схаляхо, когда после вынужденного ухода Ю.Х. Калмыкова, следовало работу МЧА перевести в режим определённой стабильности, несмотря на внешние пертурбации, кажущуюся реальность надвигающихся российских демократических преобразований. Задел первых руководителей ассоциации оставил глубокий след и для следующих поколений стал базой трансформации политики ведения широкомасштабной работы с учётом приливов и отливов общественной жизни длительного переходного периода. Заметным становится в работе МЧА постепенный тренд от «глобальных» во многом идеализированных по сути проектов к решению конкретных задач, позиционируя свои действия с проектами государства и региональных властей при проведении ими социально-хозяйственных позитивных преобразований. И работ, требующих выверенного алгоритма консолидации усилий федеральных, региональных, муниципальных властей и МЧА, других гражданских и политических институтов, непочатый край. А.А. Схаляхо умел находить контакт со всеми, кто вкладывал душу в общее дело. И не зря в отличие от многих, как внутри МЧА, так и за пределами он находил общий язык с Б.Х. Акбашевым, с которым он работал рука об руку. Вдвоём они несли непосильное бремя в трудные и неопределённые годы, хотя соответствующие контрпродуктивные силы центра и региона, до настоящего времени поддерживают нестабильную ситуацию в ЮФО и СКФО. Хотя в обеспечении региональной нестабильности, событиях КБР, КЧР, Абхазии, процессах регулируемых часто федеральными и региональными олигархическими структурами, пытались обвинить во всех грехах, будущего третьего Президента МЧА, необоснованно, представляя его в средствах массовой информации как радикала в решении проблем ассоциации, формируя стереотип неприятия МЧА в общественном мнении.

2.3 Эпоха третьего Президента Международной Черкесской ассоциации Акбашева Бориса Хаджимурзовича.

Родился 14.02.1932г. в ауле Псауче-Дахе Черкесской автономной области. Окончил Азово-Черноморский институт механизации сельского хозяйства (1954). Доктор экономических наук, профессор,

Работа: (1954-1974гг.) работал главным инженером, директором МТС и совхоза, председателем Хабезского райисполкома, первым секретарём Адыгэхабльского РК КПСС, заместителем председателя Карачаево-Черкесского облисполкома. В 1974 году – директор Черкесского филиала Ставропольского политехнического института. В 1976-1995гг. – ректор института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минсельмаша СССР (Москва), позднее — Промышленной академии (1989г.). С 1997г. – депутат Парламента КЧР. Организатор и участник Конгрессов и ассоциаций, 1996г. – Черкесск, III Конгресс, 1998г. -Краснодар, IV Конгресс, 2000г. – Нальчик,V Конгресс.

Президент Московского общества черкесской культуры «Адыги». В 1993 -1997гг. – вице-президент, 1997-2000гг. – президент МЧА. С 1995 г. – председатель Совета общественных организаций движения Адыгэ Хасэ КЧР

Награды: орден «Знак почёта» (дважды), медали «За трудовое отличие», «За освоение целинных земель», «За доблестный труд», двумя Почётными грамотами Президиума Верховного Совета РСФСР. Умер в 2002г.

Третий Президент МЧА Борис Хаджимурзовича Акбашев, обладая солидным образовательным потенциалом, достаточной профессиональной подготовкой, разносторонним опытом организационно-управленческой работы, широкими связями в Москве, деликатным в отношениях, в то же время был бескомпромиссным в отстаивании интересов черкесского народа, до конца преданный провозглашённой идее, что послужило причиной преждевременного ухода из жизни. Он был инициатором многих дел, в том числе, при нем принят гимн МЧА, одобренный IV Конгрессом в г.Краснодаре, начали выпуск на русском, английском и турецком языках журнала «Черкесский мир» (гл. редактор Г. Аламия). Важнейший элемент, идеологическая платформа МЧА – идея и начало реализации проекта по созданию теоретико-прикладных основ деятельности ассоциации, принадлежит Б.Х. Акбашеву, также как и проведение «круглого стола» в редакции журнала «Жизнь национальностей» Министерства по делам Федерации и национальностей РФ, поднявшего проблему черкесского (адыгского) народа на федеральный уровень в свете обращения Президента РФ Б.Н. Ельцина к народам Кавказа в связи со 130-летием окончания Кавказской войны (май 1994г.). Хотя с запозданием, но после кончины Б.Х. Акбашева вышел уникальный труд «Адыгская (Черкесская) энциклопедия» (2006 г.), где он сыграл роль первой скрипки, и задуманное им стало реальностью. Нет сомнения в том, что появление на свет энциклопедии позволило многим явным и неявным оппонентам, всем не владеющим предметом, удостовериться, что идея МЧА возникла не на пустом месте, и цели задачи ассоциации международного уровня, строятся не на мифах, а на реальных историко-архивных, и иных, корректных в научном плане, материалах, объективном анализе эволюции адыгского (черкесского) коренного народа Российской Федерации, попавшего в «жернова» исторических переплетений. Достаточно ёмко отразил трагические страницы народа – аборигена Кавказа и России, выдающийся адыгский писатель советского и российского периода И.Ш. Машбаш в романе «Жернова» и других трудах, проливая свет на неизвестные катастрофические страницы истории народа, внёсшего уникальный вклад в создание непреходящего общечеловеческого «Адыгэ Хабзэ», важнейшего элемента кавказского этикета. Адыгская (Черкесская) энциклопедия должна стать ответом многим критиканам, пытающимся мифологизировать, превратно представить роль, генеральную цель, задачи МЧА, вводя в заблуждение миллионы и миллионы соотечественников. И в то же время энциклопедия должна стать руководством для совершенствования деятельности МЧА, инструментом доведения до каждого исторических фактов, а не вымыслов, что мы наблюдаем в интернете массовым порядком. Ему не суждено было в полной мере проявить себя в трудное для черкесского народа время, отдать свой потенциал делу МЧА, генетически заложенную энергию. Именно в период совместной работы А.А. Схаляхо, Б.Х. Акбашева Паламенты РА, КЧР, КБР приняли резолюции в отношении царской политики Российско-Кавказской войны. Как учёный Б.Х. Акбашев и А.А. Схаляхо были правы, но в условиях бессистемной демократизации, тем более, навязываемой «регулируемой демократии» такая констатация многими партократами, бюрократами, обыденным общественным сознанием не могла быть воспринята должным образом. В последующем, проблема геноцида черкесов «вошла в клинч» с новым позициционированием места репрессированных народов в истории России, благодаря появлению региональной псевдонаучной мифологизированной системы взглядов, методологически несостоятельной оценки исторического прошлого народов, под личиной «будаевщины»[2], по непонятной причине поддержанной определёнными кругами федерального центра. Разоблачая инсинуации М.О. Будая, вокруг деликатной темы, кубанский историк И.Я. Куценко[3] пишет: «На завершающем этапе Кавказской войны, в 1858-1864 гг., царским самодержавием по отношению к адыгам был осуществлен массовый геноцид». В научном плане, многие отечественные и зарубежные учёные придерживаются той же логики исследования и анализа войны, продолжавшейся более 100 лет на территории Кавказа. Далее И.Я. Куценко констатирует: «После царской «операции» на Западном Кавказе осталось 5 % адыгского населения… Так что же, нам хулить за это адыгов? У них тоже есть свое национальное самосознание». То есть, сложный период переоценки прежних взглядов (скажем, часто ошибочных) пришёлся на время руководства Б.Х. Акбашевым ассоциацией. Так И.Я. Куценко приводит ответ, бывшего министра национальной политики Российской Федерации В.А. Михайлова[4] в 1999г., который дал ответ представителю Ичкерии, заявившему о претензиях к русскому народу: «На Кавказе есть единственный народ, который вправе выразить горькую обиду России за геноцид, – это адыги. Но у этого народа хватило мудрости, чтобы не переносить на русское население гнев за преступления царизма». Мне представляется, что нам ещё не раз должным образом придется оценить поведение адыгов (черкесов) в периоды революции, гражданской, отечественной войны, когда они достойно защищали страну, несмотря на трагическое прошлое, а в то время, некоторые народы, попавшие под влияние, используя ситуацию, пытались «воткнуть в спину советского государства нож». Рецидивы прошлого, на территории СНГ мы наблюдаем в настоящее время. Абсолютно прав И.Я Куценко, утверждающий, что Будая (по моему определению – «будаевщину») «не понять, не принимая во внимание сказанного выше об озлобленной ревности. А она исходит из глубин эмоционально извращенной памяти, ее не понять никакой логикой и фактами, объяснить общепринятыми соображениями невозможно». Что «будаевщина» не одинока, подтверждается публикациями Б.X. Акбашева и не только. Сошлёмся на материалы «круглого стола» журнала «Жизнь национальностей»[5], который приводит доклад «Современное состояние черкесского (адыгского и абазинского) народа» Президента МЧА Б.X. Акбашева. Он отметил: «В школьных и вузовских учебниках жестокая, бесчеловечная война, с населением Центрального и Западного Кавказа, преподносится как справедливое и героическое деяние царской армии»… «Война, длившаяся около ста лет, нанесла по абазо-адыгскому этносу удар колоссальной силы. Огромные людские потери и массовая депортация поставили один из самых многочисленных народов Кавказа на грань исчезновения»… Теперь, вместе со всеми народами России, испытывают новые лишения, связанные с периодом реформ. Поэтому закономерно, что тревоги и переживания этой части черкесского народа характерны для социально-экономического и духовного самочувствия населения всего постсоветского пространства»[6]. Б.X. Акбашев видел целесообразную программу возрождения народа в XXI в.: «Наши надежды на возможность возрождения черкесского народа на новом витке истории основаны на том, что, осознав на пороге 3-го тысячелетия всю глубину современного духовного кризиса, человечество выберет единственный путь к спасению – движение к Новой Нравственности, и Новому Гуманизму, к формированию новых человеческих качеств». Идеализируя процессы, он ошибочно верил, что «глобальный духовный кризис, поразивший человеческую цивилизацию, уравнивает исторические перспективы народов многочисленных и малочисленных, экономически могущественных и обделенных». В предыдущей статье мы приводили похожий принцип Найсбитта, оценки возможного состояния «большого» и «малого» элемента в условиях глобализации. Но Б.Х. Акбашев был прав в том, что главное в национальном возрождении это национальная консолидация, которая нужна русским, адыгам, балкарцам, карачаевцам, осетинам, ингушам, чеченцам, всем нам! Насколько мудрее, выше страха был руководитель МЧА, достойно ответивший от имени своего народа: «Черкесы извлекли опыт из своей борьбы и скитаний и более всего опасаются подвергать свою судьбу новым испытаниям. Когда мы говорим об объединении, мы подразумеваем духовное единство, придание черкесскому народу статуса народа-изгнанника. Для нас в обретении этого статуса важна, прежде всего, его нравственная сторона… Мы хотим, чтобы у их потомков появилась так высоко ценимая нашим народом свобода выбора. И если мы говорим о суровой правде Кавказской войны, трагическом исходе наших соотечественников, то делаем это не для возбуждения негативных настроений, а из необходимости заявить о правде истории для современников и потомков, какой бы суровой она ни была. Каждый из нас представитель определенной национальности, культуры, языка, но вместе с тем мы представители единого, многонационального народа России, и это, в конечном итоге, главное». Б.X. Акбашеву пришлось отстаивать свои взгляды в непростом противоборстве не только против «будаевщины»[7], которая до сих пор как ржа разъедает социум региона, морально-нравственные и экономические ресурсы страны. Жизнь подтвердила: в прогнозах он оказался прав, и специально навешанный ярлык радикала стоит переадресовать тем, кто до настоящего времени поддерживает регион в предпожарном состоянии. В заключение ещё раз приведу выдержки из работы высокопорядочного исследователя И.Я. Куценко: «Мы полностью разделяем позиции Б.X. Акбашева. Потому что он объективно исторически прав. Адыгский народ может гордиться, что выдвинул из своей среды такого мыслителя, дальновидного ученого и политика», с которым нельзя не согласиться. Ибо трудной, изнурительной, многогранной, сложной работы много ещё предстоит впереди, реализация которой потребует времени и консолидации всех адыгов.

2.4 Эпоха четвёртого Президента Международной Черкесской ассоциации Нахушева Заурби Ахмедовича.

Для многих критиков эпоха (2000-2006гг.) четвёртого Президента МЧА Нахушева Заурби Ахмедовича не может быть оценена должным образом, если мы не обратимся к заявлению бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её народов в единое, крепкое централизованное государство». Вопреки недоброжелателям, отметим, что генеральная цель, задачи МЧА коррелируются с созданием крепкого демократического федеративного российского государства. Исторический экскурс генезиса отношений адыгов (черкесов) с древнейших времён и по настоящее время это подтверждает. Были ошибки в отношениях, трагические по последствиям, а у каких народов их не было. Что делать Германии и России, Швеции и России, Полякам и России и другим. Новая Россия провозгласила новую политику со всеми странами. Соответственно, того же принципа следует придерживаться и внутри страны, нацеливая строительство на создание режима наибольшего благоприятствования для комплементарных народов. Это в интересах укрепления обновляемой России. Историки, социологи, политики, этнопсихологи, специалисты других сфер должны обосновать, почему, несмотря на катаклизмы в отношениях народов, российские границы прикрывают адыги, абхазы, осетины (дуга), а внутренние территории освоены татарами, башкирами, чувашами и другими. На границе не живут ни азербайджанцы, ни армяне, ни грузины, ни греки, ни арабы. Именно адыги (все племена), осетины веками выстраивали механизм притирания русских с другими народами, то есть, выполняя роль межцивилизационной смазки. Попытка убрать элемент демпфирования цивилизационных столкновений (Российско-Кавказская война, война Германии – России – СССР) ни к чему хорошему не привели для всех сторон. Ни Армения, ни Грузия, ни Прибалтика не стали элементами целого после распада Союза. Именно адыги, черкесы, абхазы, осетины, чеченцы, представляющие Конфедерацию народов Кавказа, МЧА, отстояв межцивилизационную перегородку, сохранили южные российские рубежи, тем самым на данном этапе, целостность Российской Федерации, несмотря на существующие проблемы. К сожалению, современная российская миграционная политика не регулирует изменение состава «смазки» (это заметно по Краснодарскому краю, Ставрополью, Адыгее), создав неконтролируемый и благоприятный режим заселения гражданами Армении, Грузии, в результате чего нарушается структура и баланс населения, возникают трения (Адыгея, Краснодарский край, Ставрополье). И те, кто ратуют за роспуск МЧА, разжигают страсти вокруг «Великой Черкесии», геноцида, не подобающие политикам федерального и регионального уровня, не владеющие предметом спора, фактически работают на разрушение «Великого Государства Российского», а не сторонники МЧА, которым хотят это приписать.

Несомненно, что понимание роли и места адыгов (черкесов) в истории России, будущее народов, живших вместе тысячелетиями, надвигающиеся проблемы, прогнозы состояния дел в стране и регионе, двигали президента З.А. Нахушева к соразмерным действиям и разработке перспективных планов перевода МЧА в ламинарный режим работы. Несмотря на сложности, кардинальную смену ситуации в стране Нахушев З.А., Совет, Исполком, сторонники МЧА приложили значительные усилия, чтобы ассоциация последовательно и неизменно следовала принципу сохранения целостности Федеративной России. Такая позиция соответствует духу и букве основополагающих документов ассоциации, одобренной всеми уполномоченными на учредительном Конгрессе 1991г. Владея в совершенстве мезоинструментарием управления региональными процессами, обладая опытом парламентской работы, он имел своё понимание специфики северокавказской политики, её место в общефедеральной системе выстраивания новых конституционных отношений. Акцент на поддержание и наращивание российской составляющей, в деятельности МЧА, не всеми понятый, позволил ассоциации приобрести качественно новый статус в официальных органах, и не только российских. Здесь надо искать причину, почему критика МЧА изнутри и извне эпохи Нахушева З.А., как и будаевщина начала зашкаливать. В то же время, продолжались работы над Адыгской (черкесской) энциклопедией, 21 мая 2004г. в Нальчике установлен мемориал, одобрен гимн МЧА, шапсугская проблема получила иное звучание. Возникла и перешла в стадию реализации идея организации «Ассоциации деловых кругов КБР, РА, КЧР, Турции». Стали вручать ежегодные премии МЧА, предметом регионального и федерального рассмотрения стали программы и передачи на кабардинском и балкарском языках, который до настоящего времени не решён должным образом официальными структурами трёх республик, центра, как и проблема репатриации. Именно в период правления Нахушева З.А. МЧА обратилась к органам власти Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Краснодарского края и Абхазии с ходатайством об официальном установлении и объявлении всеадыгских памятных дат: 1 августа – «Дня репатрианта» (1 августа 1998г. в Адыгею вернулась первая группа косовских черкесов) и 14 марта – «Дня родного языка» (издание адыгской азбуки Умара Берсея)[8]. Челночная дипломатия (Абхазия, Адыгея, КЧР, Осетия, Краснодарский край, Шапсугия) Президента МЧА З.А. Нахушева, совместно с другими общественными организациями, способствовала потеплению Северокавказского и Кавказского климата. Надо сказать, что в отличие от официальных структур региона Заурби Нахушев начал выстраивать отношения с Президентом Адыгеи Хазретом Меджидовичем Совменом, зная, что он существенно (и в настоящее время) может помочь организации. Так, Х.М. Совмен поддержал черкесскую общественность Москвы в учреждении собственных денежных стипендий для одаренных студентов Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, обучающихся в столице России. В смутное время, когда статус республики проверяли на прочность, руководители Адыгеи, МЧА определили позицию о суверенитете, месте Адыгеи и Краснодарского края в Южном федеральном округе, Российской Федерации. Необходимость чёткого позиционирования, в отношении статуса Адыгеи, связано с отходом от продекларированных демократических ценностей на начальном этапе российской перестройки, и реалий текущей федеральной политики, что закономерно и требовало выстраивания адекватных времени отношений центра, регионов, соответственно, институтов МЧА, в том числе за рубежом. Народы трёх республик исходят из комплекса мер, предпринимаемых центральными органами, а не только из экономической целесообразности, о чём поведал ИНСОР[9], аналитики которого признали нецелесообразность укрупнения регионов, как элемент концентрации богатства страны в руках определённых семейно-клановых группировок[10]. Проекты федерального центра должны учитывать интересы граждан, инициативы должны рождаться и соотноситься, разумным образом, с программами развития регионов, возможной рефлексией населения, превентивным обсуждением мер, рачительным использованием потенциала ассоциации и официальных ведомств трёх республик. В этих условиях одно должно быть неизменно в деятельности ассоциации: наращивание потенциала достижения генеральной цели, задач, определённых программой и уставом. В условиях кажущегося застоя очередной VI Конгресс МЧА, провозгласил лозунг: «Пора задуматься о будущем» (17-18 августа 2003г., Нальчик). На Конгресс съехались 68 из 79 избранных делегатов из стран проживания диаспоры. В обращении к собравшимся Глава КБР Валерий Мухамедович Коков подчеркнул проблемы адыгов, роль МЧА в сохранении целостности России, которая остаётся актуальной и по сей день. В части реализации задач, исполком МЧА начал сотрудничать с ООН, ОБСЕ и ОНН. Набирают опыта комитеты экономики и предпринимательства, культурным связям с диаспорой, издательской деятельности и связям с СМИ, молодежи, спорта и туризма, образованию и науке, истории адыгов, репатриации соотечественников, связям с региональными Хасэ и оперативно-хозяйственной деятельности, представительству МЧА в ОНН и других международных организациях. Хотя работа шла не синхронно, не равнозагруженно, соответственно, отдача была разной. В ходе обсуждения доклада «всплыла» излюбленная тема ангажированных российских СМИ о «Великой Черкесии», особо опекаемая «будаевщиной». Как показывает анализ публикаций, исследование логики и генезиса вымышленной проблемы, целеполагание и конечный эффект усиленной обработки населения страны с применением широкого арсенала средств есть разрушение стабильности региона, с дальним прицелом развала страны. В заключительной части выступления З.А. Нахушева, в вопросе отношения МЧА и уровней власти, реакции на статьи в прессе, интернете, тиражирующих недостоверную информацию, допускающих нападки на организацию было сказано: «…Мы озабочены другой проблемой – сохранением на тысячи лет своего языка, культуры и обычаев, чтобы мы дружили и никогда не забывали, что мы – адыги». Особая тема выступлений – создание режима наибольшего благоприятствования для всестороннего сотрудничества, заинтересованность, которую должны проявлять российские и зарубежные соплеменники, до настоящего времени не получила должного решения. Причин внешнего и внутреннего характера, объективного и субъективного множество, хотя ситуация существенным образом меняется, если учитывать тенденции в ЕС, СНГ и других странах. Делегаты, подавляющим большинством голосом, второй раз, Президентом МЧА избрали З. Нахушева. На Конгрессе в части поиска эффективных экономических рычагов развития предложили «через экономику решать проблемы возрождения культуры и языка». Присутствие на форуме сопредседателя Российско-Турецкого Делового Совета Тургута Гюра, бывшего министра экономики свидетельствовало об интересах Турецкой стороны в наведении моста между нашими странами. Председатель КАФФЕД Турции Джихан Джантемир высказался по таким направлениям работы как репатриация, сохранение и унификация адыгских языков, создание спутникового ТВ для трансляции на адыгском языке, финансовое положение ассоциации. Многолетний активист МЧА, делегат из Голландии Фатхи Раджаб пожелал быть активным и эффективным, продолжить добрые традиции, верой и правдой служить своему народу. Президент МАААН, профессор Тарас Шамба оценил роль единства ценностей в стратегии развития двух древних этносов. Судьбоносной для всех народов России остаётся предложение Исхака Шумафовича Машбаша: «…защитить от разграбления и распродажи землю предков!», предвидевшего состояние современной земельной политики в трёх республиках и особенно в КБР. Исхак Машбаш получил первую премию МЧА в области литературы, из рук З.А. Нахушева, за серию исторических романов «Жернова», «Из тьмы веков», «Восход и закат», «Адыги». На завершающем этапе руководства З.А. Нахушев, оценив состояние МЧА, дал напутствие: «Можно сказать, что в этот период Исполкому удалось создать образ МЧА как надежного и цивилизованного партнера, который без показной шумихи решает и впредь намерен решать все возникающие проблемы в тесном сотрудничестве с органами власти стран компактного проживания черкесов в соответствии с их законами. Необдуманными, несогласованными заявлениями и действиями можно нанести серьезный ущерб зарубежным соотечественникам, ухудшить их взаимоотношения с властными структурами стран проживания… Я ухожу … с полным осознанием того, что нам удалось превратить МЧА в авторитетную и влиятельную организацию. Вместе с тем, критически оценивая нашу работу, надо признать, что качество работы Исполкома необходимо поднять на порядок выше. Для этого у нас есть все – опыт практической работы, авторитетные, знающие свое дело люди, и, убежден, будут и соответствующие финансовые возможности. Надо сделать МЧА настоящим центром и местом средоточия усилий всех заинтересованных лиц и объединений, имеющих искренние желания трудиться на благо всех черкесов, где бы они не проживали». После двух сроков правления МЧА на VII Конгрессе в Турции З.А. Нахушев передал бразды правления Касболату Фицевичу Дзамихову, избранному на альтернативной основе.

2.5 Эпоха Президента Международной Черкесской ассоциации Дзамихова Касбулата Фицевича.

Родился в 1957 году в с.Каменномостское Зольского района КБР. В 1978г. окончил историческое отделение КБГУ, в 1984г. – аспирантуру Института истории СССР АН СССР, с 1979 по 1991гг. работал старшим научным сотрудником, зав. сектором истории, языка и литературы КБНИИ, с 1992г. – доцент кафедры истории и этнографии КБГУ, с 1999г. возглавил кафедру Отечественной истории КБГУ. Доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии КБР в области науки и техники. Автор нескольких монографий по истории адыгов и народов Северного Кавказа.

В Стамбул съехались представители МЧА России, Германии, США, Сирии, Иордании, Голландии, Израиля, Абхазии и Турции, которые делегировали около ста человек. (Справка: V форум «Международная Ассоциация Абхазо-Абазинского народа» (МАААН) 15 декабря 2005г. в Сухуме собрал 360 делегатов из 34 стран мира). Несмотря на короткий срок пребывания у руля деятельность общественника, отдающего все силы, мысли, время работе, личности из нашей среды, оправдывающего доверие членов МЧА, всегда находящегося в поиске выхода из традиционных схем, поиске безопасной траектории развития народа, не может не вызвать уважения. Однако с реалиями внутреннего и внешнего характера нельзя не считаться той или иной общественной организации, тем более, если она носит статус международного. Три месяца спустя после Конгресса МЧА в Стамбуле (5 августа 2006г.) Нальчик принял участников Совета. Проводил заседание Совета, К. Дзамихов, избранный на прошедшем в Стамбуле VII Конгрессе МЧА. Учитывая, что предыдущий руководитель МЧА был представителем Кабардино-Балкарии, прошедшие годы ассоциацию возглавляли публичные политики Ю.Х. Калмыков, А.А. Схаляхо, Б.Х. Акбашев, З.А. Нахушев заявление Касболата Фицевича Дзамихова: «Наверное, пришло время непубличных людей» можно рассматривать как естественное. Планку администрирования, организационной работы, как отметил в заключительном слове VII Конгресса в Стамбуле З.А. Нахушев, следовало поднять на более высокий уровень. Первая встреча была посвящена приоритетам и мероприятиям на ближайшую перспективу. Обсуждались проблемы финансов, спутникового телевизионного вещания на родном языке, адыгского интернета, межреспубликанской комиссии по статусу адыгского языка. Было принято обращение по последней теме в адрес глав Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. Говоря перспективе ассоциации, К. Дзамихов отметил, что в современных условиях для адыгов особую актуальность приобретает создание объективной истории, являющейся одним из главных факторов формирования общенационального единства: «Адыгскому сообществу нужна подлинная история, свободная от идеологических догм, схематизации, упрощения и натяжек. Сегодня в этом направлении сделан огромный шаг. По-новому освещаются проблемы этногенеза, исторической территории и народонаселения. Благодаря совместным усилиям КБГУ, МЧА и руководства Сирийской Хасы адыгские ученые отобрали в центре им. Г.А.Насера редчайшие манускрипты и сделали копии. Намечены дальнейшие экспедиции в крупнейшие библиотеки Каира и Александрии в Египте и Британский музей в Лондоне. Из-за нерешенности финансовых проблем невозможно пока приобрести материалы из турецких архивов». Важным аспектом работы МЧА К.Ф. Дзамихов назвал образование и воспитание нового поколения, кому на практике придётся претворить в жизнь идею национального возрождения. Он отметил, что последние годы в российских вузах получили образование более одной тысячи представителей адыгской диаспоры, сегодня в КБГУ обучаются более 120 студентов – адыгов. Президент МЧА подчеркнул, что большая открытость и подвижность увеличивают возможности по поддержанию связей между адыгами в динамично меняющемся мире: «…островки компактного проживания адыгов под влиянием глобализации и урбанизации размываются, увеличивая масштаб … рассеянности…, сужая сферу применения родного языка и обычаев. Мы не можем влиять на эти процессы, и в этом смысле адыги не распоряжаются своей судьбой. Но мы можем выбрать путь дальнейшего развития и существования в заданных условиях. Останемся мы адыгами или нет – зависит от нас самих…». После постановки проблемы К.Ф. Дзамихов, в качестве выхода из положения, предложил «использовать современные средства коммуникации, интернет, реализуя преимущества единого информационного пространства. На исторической родине … надо сохранить национальные государственные образования – Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию и Адыгею… ибо в мире существуют только эти государственные структуры, имеющие отношение к адыгам». Где бы ни жили адыги, мы эффективно сможем достичь своих целей по сохранению языка, культуры и самосознания, только существуя в мире и согласии с другими народами, в том числе, следуя канонам непреходящих положений «Адыгэ Хабзэ». Необходимо органично вписываться в законный порядок в странах своего проживания». Касаясь проблем исламского радикализма, он отмечал «…религия у адыгов никогда не становилась источником вражды. Свою национальную культуру и самосознание они никогда не подчиняли религии, сохраняя верность традициям и сочетая их с мусульманской верой». Тем самым, постановке задач, выбору технологии решения проблем МЧА, оценке реальных процессов среды функционирования ассоциации К.Ф. Дзамихов, пытался придать строгую методологическую базу. Основательность, как черта деятельности нового лидера МЧА, следствие полученного опыта в советской научной школе. Работ, требующих выверенного алгоритма консолидации усилий федеральных, региональных, муниципальных властей и МЧА, гражданских институтов, непочатый край. По мнению К. Дзамихова приоритеты в деятельности ассоциации, не требуют кардинального пересмотра. В то же время, напрашивается расширение представительства, вступление МЧА в гражданские организации, в частности, выстраивание отношений с Международным Советом российских соотечественников (МСРС). Данный шаг рассматривался как исходный в решении проблем адыгской диаспоры, для тех, кто намерен вернуться на свою историческую родину. И эпоху К.Ф. Дзамихова не миновали нападки на МЧА, сил сконцентрировавших удар по главной цели МЧА, идейной направленности, множились публикации в интернете, пропитанные духом «будаевщины», что, конечно, не благоприятствовало деятельности ассоциации, и стало предметом серьёзного обсуждения на Совете МЧА, проходившем в Причерноморской Шапсугии. Обеспокоенность у активистов организации вызывают, попытки подрыва авторитета МЧА, заслуженного десятилетиями, стремление к созданию неблагоприятного имиджа черкесов в мире, продолжающиеся по сей день. «Нужно больше рассказывать мировому сообществу о целях и задачах, стоящих перед нами, о тех конкретных делах, которые сделаны организацией в деле сохранения культурного наследия адыгов, в стремлении духовного развития нашего народа» констатировал К.Ф. Дзамихов. В этой связи жизненно важной становится создание консультативно-аналитического совета ассоциации. Задача новой структуры – формирование, адекватной времени, информационной политики, оказания помощи региональным и зарубежным Адыгэ Хасэ в налаживании на качественно высоком уровне деятельности по всем направлениям, и современные коммуникации позволяют регулировать процесс идеологического обеспечения, усилить методологическую базу в деятельности ассоциации. В консультативно-аналитический совет, по мнению авторов проекта, должны войти активные и талантливые ученые, журналисты, общественные и культурные деятели, представляющие ареал проживания адыгов. В 2006 году МЧА отметила свой 15-летний юбилей, к которому решено было учредить символику организации, почетные знаки за достижения в разных сферах деятельности, денежные премии, чтобы ежегодно отмечать вклад выдающихся адыгских деятелей науки, культуры и искусства. В рамках оказания помощи зарубежным Адыгэ Хасэ руководство МЧА не раз обращалось к главе Кабардино-Балкарии с просьбой о содействии в решении проблем репатриантов. «Да, эта тема приоритетная для нас…», – подчеркнул Президент МЧА Касбулат Дзамихов. «По сравнению с прежними годами процесс возвращения наших соотечественников идет легче, но сложностей остается все еще много». Вопросов требующих решения множество, и это дело не только МЧА, а, прежде всего, федеральных, республиканских, муниципальных структур, обязательного вовлечения в общее дело всего нашего народа, наших соседей, с кем мы жили, и будем жить многие лета. Очевидно, что потенциал К.Ф. Дзамихова не реализован в достаточной мере, в том числе и по воле трагического случая, но, несомненно, он найдёт новые силы, чтобы ещё потрудиться на благо народов трёх республик и России.

2.5 Начало эпохи Президента Международной Черкесской ассоциации

Каншоби Музариновича Ажахова

Родился в 1952 г. В 1975 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета, в 1992г. – экономический факультет КБГУ. Кандидат юридических наук. В 1975-1990гг. работал в органах прокуратуры. В 1990-1991гг. – помощник Председателя Верховного Совета КБАССР. С 1992г. – советник Президента КБР. В 1992-1997гг. – преподаватель юридического факультета КБГУ. С 1997г. – 1-й заместитель председателя правления «Бум-Банк». С 2002г. – председатель правления «Бум-Банк». Женат, имеет сына и дочь. На Майкопском VIII Конгрессе Международной черкесской ассоциации президентом избран председатель правления комбанка «Бум-Банк» Каншоби Музаринович Ажахов. К.Ф. Дзамихов, возглавлявший МЧА в 2006-2009гг., выдвигая кандидатуру Ажахова К.М. на Совете МЧА довёл до присутствующих следующую информацию: «Он не был рекомендован Президентом КБР, как это сообщалось, его кандидатуру предложил я, руководствуясь его опытом, профессионализмом, юридическим образованием и его гражданской позицией. Кроме того, учитывалось, что кандидат проживает там, где находится штаб-квартира МЧА». К.М. Ажахов был поддержан всеми членами Совета, в который входят все представители адыгских организаций России и за рубежом. Первым вице-президентом стал Мухамед Хафицэ. Таким образом, на VIII Конгрессе МЧА в городе Майкопе, 9 октября 2009 года, произошла смена лидера ассоциации. Процесс избрания был достаточно демократичным. Хотя в прессе были претензии, в основном несостоятельные, что, к сожалению, становится обычной практикой после каждого очередного форума. По результатам проведённого Конгресса сформирован список исполнительных органов организации – члены Исполкома и члены Совета общественного объединения «Международная Черкесская ассоциация», а также руководители. Согласно Табл.2 в составе Исполкома МЧА мы имеем одного представителя из Адыгеи от 1 национальной общественной организации, являющейся ассоциированным членом МЧА, Абхазии – 1/1, Кабардино-Балкарии – 2/2, Карачаево-Черкесии – 2/2, Краснодарского края – 2/2, Москвы – 1/1, США – 2/2, Иордании – 1/1, Сирии – 1/1, Турции – 1/1, Израиля – 1/1, ФРГ – 1/1, соответственно. Таким образом, членов Исполкома всего 16, представляющих 8 стран. Если брать состав Совета МЧА, то здесь мы имеем (Табл.3) следующее представительство: КБР – 7, Адыгея – 4, КЧР – 4, Краснодарский край – 2, Турция – 5, Шапсугия – 1, Иордания – 2, Сирия – 2, США – 3, ФРГ – 1, Москва – 2, Израиль – 1, Абхазия – 1. Итого 35 члена Совета ассоциации от 8 стран, что значительно уступает показателям представительства МАААН, потому требует расширения географии охвата проживания диаспоры. Мне представляется, что, начиная с данного Конгресса в состав исполнительных органов должны избираться наделенные опытом работы в различных сферах, имеющие широкую профессиональную подготовку, кадры, способные решать на достаточно высоком уровне те или иные задачи, поставленные перед каждым из них. Надо отойти от славословий, подкупающих большинство, но в части реализации планов непродуктивных, зачастую отвлекающих от основных задач. Очевидно, требования к кадрам будущего (а МЧА ещё не имеет такого органа) в процессе ротации должны быть сформированы, чтобы, следуя принципу дополнения, создать эффективный рабочий орган. Одними тезисами, предложениями без перспективы, или для выполнения другими здесь не обойдёшься. Потому итерационный приход новой генерации кадров в МЧА следует считать делом не только общественной организации, которая делегирует человека, но уже всей ассоциации. Потому задачи рационализации и повышения эффективности работы, как мне представляется, ставит во главу угла новый Президент МЧА, если присмотреться к некоторым сторонам текущей работы. Если Акбашев Б.Х., Нахушев З.А., Дзамихов К.Ф. и их сторонники приложили значительные усилия для создания фундамента, от чего в своей деятельности можно оттолкнуться не только членам ассоциации, но и всем, кому дороги будущее своего народа, то новый Президент, понимая изменение ситуации, показывает пример вариации инструментария решения проблем. Так проблему самоназвания, иноназвания народа до сих пор пытались решить с помощью дескриптивных критериев, обоснования необходимости единого алфавита, обращений разного рода в официальные инстанции, без учёта конкретно-исторической ситуации, масштабов издержек. Потому принятые решения часто оказывались недостаточно продуктивными[11]. А потому логически верный ход когнитивной актуализации термина «адыгэ» и «черкес»[12], после многочисленных дискуссий, надеюсь, станет продуктивным и отправным пунктом для решения и других проблем, стоящих перед МЧА. Если проанализировать, последние программы заседаний Исполкома, Совета МЧА, становится очевидным, что, исходя из складывающейся ситуации, Ажахов К.М. пытается расширить фронт действий, пытается использовать разнородные подходы (правовые, экономические, научные, информационные, организационные, кадровые, внутренние и внешние) для решения комплекса сложнейших задач. Упование только на один вид ресурса (исторический, лингвистический, идеологический, информационный…,) методологически не состоятельно, потому часто не достигает цели, тем более, когда их ценности существенно трансформировались. Похоже, также, что новый Президент осознал доминанту в продвижении процессов управления достаточно сложным организмом, каким является сообщество адыгских (черкесских) гражданских институтов, представляющих, значительный круг, но ещё недостаточное количество стран. Пожелаем успехов Каншоби Музариновичу в столь деликатной, потому сложной работе в Международной Черкесской Ассоциации. Начало пути обнадёживает, главное коллегам поддержать лидера, понимая, что вместе мы всегда сильны, и нет задач, которые невозможно решить общими усилиями.

Табл.2 Представительство в Исполкоме МЧА от организаций


источники:

http://bibliotekakchr.ru/vecherpamyati/k-90-letiyu-b.x.akbasheva.html

http://intercircass.org/?p=232