А Кэрролл Ксо биография

Система КСО и ее макро- и микрорегуляторы

Одной из попыток представления социальной ответственности бизнеса как целостной системы является модель КСО, предложенная в конце 1970-х гг. американским экономистом Арчи Кэрроллом (Archie В. Carroll). Он образно представил ее в виде пирамиды (рис. 1.2). Три уровня пирамиды соответствуют трем сферам общественного устройства – экономике, правовой системе и этическим нормам. Четвертый уровень был филантропический, но потом он был перераспределен между этическим и экономическим уровнями ответственности. Это объясняется тем, что компании, занимаясь филантропией, руководствуются экономическими мотивами, а различие между филантропической и этической деятельностью сложно провести и в теории и на практике [1] .

Рис. 1.2. Модель пирамиды корпоративной социальной ответственности, предложенная А. Кэрроллом [2]

Экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, которая зафиксирована в правовых нормах. Этическая ответственность требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, нс оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Различия правовой и этической ответственности состоят в том, что первая отражает соответствие бизнеса формальным правилам и институтам, а вторая – неформальным. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ. Термин «дискреционная ответственность» подразумевает дополнительную «добрую волю» бизнеса.

Для того чтобы глубже понять значимость КСО, обратим внимание на следующее положение. Как известно, современный менеджмент выделяет восемь ключевых пространств, в рамках которых компания определяет свои цели: положение на рынке; инновации; производительность; ресурсы; доходность; управленческие аспекты, выраженные в качестве менеджмента; персонал; социальную ответственность. При этом последняя понимается как обязанность бизнеса способствовать благосостоянию общества. Эго восьмое пространство игнорировали и продолжают игнорировать многие экономисты и менеджеры.

Так, американский экономист М. Фридмен утверждал, что у бизнеса не может быть иных целей, кроме получения прибыли, якобы в этом и заключается его социальная ответственность. Он обосновывал свое мнение тем, что продуктивная работа отдельных компаний создает предпосылки для роста совокупного продукта общества, а значит, более высокого уровня жизни в стране. Вопреки этому утверждению на современном этапе развития общепризнано, что бизнес должен благотворно воздействовать на общественную жизнь не только в узком смысле слова, т.е. увеличением возможностей для материального роста, но и в широком – соответствием общепринятым этическим ценностям, обеспечением потребителей качественными товарами и услугами, формированием благоприятной экологической среды, принятием участия в решении острых социальных проблем и т.д. Известный специалист по планированию П. Стейнер утверждает, что максимизация прибыли как цель деятельности одновременно означает существенное повышение риска. При установлении планки будущей прибыли нужно иметь в виду, что величина прибыли и вероятность ее получения находятся в обратной зависимости (рис. 1.3) [3] .

Рассматривая КСО как систему социальных скрепов, необходимо уделить внимание аспектам, влияющим на ее деятельность извне. КСО является инструментом регулирования баланса между общественными интересами и интересами бизнес-структур. Те регуляторы, которые влияют на производство общественных благ, бизнес-сообществом будут относиться к макрорегуляторам КСО [4] [5] .

Рис. 1.3. Кривая «результат – риск»

  • 1. Конкуренция. Компании, которые применяют концепцию КСО и используют ее как часть стратегии, получают большую известность, становятся более привлекательными со стороны ответственных потребителей.
  • 2. Социально-экономическая политика государства. Общеизвестно, что государство, задавая «правила игры», определяет совокупный спрос и предложение на общественные блага.
  • 3. Уровень развития страны. Он определяет не только условия развития бизнеса и общества, но также формирует социальные потребности населения.
  • 4. Национальные особенности. Они связаны с культурой и общественными ценностями и через них влияют на совокупный спрос на общественные блага, а также на их структуру и объем.
  • 5. Международные стандарты. По сути это надгосударственные макрорегуляторы, которые предопределяют общую социальную ответственность для всех компаний [6] .

Микрорегуляторы КСО представляют собой внутренние факторы, определяющие возможную направленность развития концепции КСО и ее применимость в компании. Рассматривая микрорегуляторы применительно к бизнесу, можно выделить их пять наиболее выраженных факторных групп:

  • 1) инструменты стратегического управления. Современные условия работы многих компаний требуют применения стратегических подходов, который может применяться как инструмент самоменеджмента, идею которого выражает крылатый афоризм: «если вы не можете сопротивляться изменениям – возглавьте их» [7] ;
  • 2) масштабность целей. Современный работник ориентируется на получение материальных благ только в начале своего развития, а со временем его интересы смещаются в сторону таких потребностей, как справедливость, безопасность, стабильность, экология и т.п.;
  • 3) бренды и репутация. Данная факторная группа определяет необходимость усиления имиджа и репутации компании;
  • 4) интеллектуальный капитал, включающий знания, навыки, умения всего персонала и нематериальные активы компании, развиваемые с помощью идей концепции КСО;
  • 5) новые формы кооперации. Современные формы партнерства бизнеса и гражданского сектора, общественных и экологических объединений и т.д. породили формирование новых гибридных цепочек создания стоимости, которые отличаются высокой гибкостью, дешевизной, инновационностью и представляют собой новые бизнес-экосоциальные системы [8] .

Понятие корпоративной социальной ответственности: различные интерпретации

Несмотря на постоянно возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует. Некоторые специалисты воспринимают социально ответственное поведение прежде всего в этическом смысле, другие — как концепцию юридической ответственности.

«Социальная ответственность представляет собой, в своей основе, философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства».

М. Палацци и Дж. Статчер «Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе»

1 По мнению Ю.Е. Благова, развитие концепции корпоративной социальной ответственности с начала 1990-х гг. охватило «альтернативные темы»: концепцию заинтересованных сторон, корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости, которые содержательно обогащают и конкретизируют концепцию корпоративной социальной ответственности.

Модель пирамиды КСО А. Керолла

Согласно позиции Арчи Керолла, корпоративная социальная ответственность является многоуровневой, ее можно представить в виде пирамиды (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Компоненты социальной ответственности корпорации

Модель пирамиды КСО А. Керолла, основанная на соподчинении экономического, правового, этического и филантропического «уровней» социальной ответственности, в последнее время подвергается жесткой критической оценке и переосмыслению 2 . Критики исходят из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней КСО, рассматриваемых А. Кероллом. При этом остался открытым вопрос о том, является КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия».

  • 1 Carroll A. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons 34 (4) 1991. July—August. P. 39—48.
  • 2 Российский журнал менеджмента. T. 4. 2006. № 3. С. 189.

Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Юридическая правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая ответственность побуждает компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ 1 .

Введение

В последние несколько лет среди политиков и в бизнес-среде активно используется понятие «корпоративная социальная ответственность» (далее — КСО), бизнес-сообщество разрабатывает стратегии КСО, создает отделы по реализации последней, в странах Европы открывают целые НИИ по изучению данного феномена. Но, не смотря на это, в академической среде до сих пор не существует единого понимания, что есть корпоративная социальная ответственность, каковы ее источники, как и кем регулируются отношения, возникающие в связи с новой сферой человеческих отношений.

Необходимо отметить, что сложность в определении КСО проистекает из многоуровневости базовой составляющей термина — ответственности. Общее значение слова «ответственность» — обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Под ответственностью также понимают последствия для субъекта в случае нарушения им установленных требований. Исходя из последнего подхода, по характеру санкций ответственность делится на юридическую, материальную, моральную и т. д. В большинстве современных подходов КСО относят к этической категории и рассматривают как моральную ответственность, которая в свою очередь подразумевает сознательный и добровольный выбор субъекта этой ответственности. Несмотря на множество различий в дефинициях понятия КСО, именно эти принципы заложены в большинстве из них.

Характеристика элементов модели пирамиды корпоративной социальной ответственности А. Керолла

Интерес к теме корпоративной социальной ответственности появился всерьез только в последнее десятилетие прошлого века. Однако первым сторонником КСО считается основатель корпорации U.S. Steel Э.?Карнеги, который известен щедрыми вложениями в общественные проекты. В начале XX?века в своей работе «Евангелие процветания», опубликованной еще в 1900?году в США, он впервые сформулировал термин «социальной ответственности» и принципы, «обязательные для всякого уважающего себя капиталиста». По его мнению, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества.[1,c 20]

Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт?Э.?Вуд — глава фирмы «Сирс». В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение». Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты и выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.

Однако исторически идея КСО выросла еще в XIX?веке из профдвижения в Европе и США, когда основными целями работодателей стали:

  • 1)?предотвращение волнения работников;
  • 2)?получение общественного признания.

Оба указанные факторы, которые действуют до сих пор, резко усилили концентрацию капитала. К концу XIX?в. в большинстве отраслей, особенно в США, крупные монополисты диктовали цены почти на все социально значимые товары и услуги.

Ситуацию изменили антитрестовские законы, активное продвижение бизнеса в политику, первая мировая война и сопровождавшие ее экономические кризисы. В развитых странах в это время существенно усилилось госрегулирование экономики. Для США поворотным моментом в отношениях бизнеса и общества стала Великая депрессия 30-х?годов прошлого столетия. В администрации президента Ф. Рузвельта была создана специальная служба для наблюдения за подготовкой «кодексов честной конкуренции», предполагавших госконтроль за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров. После войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения, решение которой чиновники в значительной степени переложили на работодателей. Аналогичные шаги по защите прав работников накануне и после Второй мировой войны предприняли и европейские страны.

В 50-70-е?гг. XX?в. на фоне массовых забастовок КСО корпораций перед собственным персоналом была введена практически везде.

У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов. Масштабы уступок работодателей сотрудникам и вложений предприятий в их соцобеспечение до сих пор остаются предметом торга между компаниями и профсоюзами.

Окончательно концепция социальной ответственности бизнеса утвердилась в 1930-х?годах. Для сторонников этой концепции того периода характерна позиция председателя совета директоров компании «Джонс Мэнвилл» Л.?Брауна. «В результате эволюции сложного индустриального общества, — говорил он, — социальная ответственность менеджеров соответственно расширилась. Менеджеры больше не представляют как когда-то интересы лишь одних собственников. Сегодня управляющий любым бизнесом подотчетен не только своим акционерам, но и членам своей рабочей организации, своим клиентам и общественности».

Дальнейшее развитие данная концепция получила в послевоенный период. Показательна в этом контексте книга американского экономиста Г.?Боуэна «Социальная ответственность бизнеса», в которой такая ответственность была определена как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей. общества». В ней особо подчеркивалась мысль о том, что организации должны нести ответственность перед обществом, в котором функционируют, направляя часть своих ресурсов и усилий на социальные нужды, при этом уделяя внимание таким сферам, как защита окружающей среды, здравоохранение, защита интересов потребителя и т.п.

Комплексный подход развивали ученые Л. Престон, Дж. Пост, А. Керолл. Вершина комплексного подхода — трактовка А. Керолла, который дал свое определение КСО.

Под КСО понимается «соответствие деятельности организации экономическим, правовым и дискреционным (филантропическим) ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени».

Несколько позже Керолл уточнил свое определение следующим образом: «КСО представляет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в виде пирамиды. Исповедующая КСО фирма должна стремиться получать прибыль, исполнять законы, быть этичной, а также быть хорошим корпоративным гражданином».

Рис. 1 Пирамида Керолла: совокупная социальная ответственность

Пирамида А. Керолла изображена на рис. 1 Лежащая в основании пирамиды Керолла экономическая ответственность подразумевает непосредственную обязанность организации на рынке как производителя товаров и услуг удовлетворять какие-либо потребности потребителей и, таким образом, извлекать и свою прибыль.[1,c 63]

Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие деятельности компании тем ожиданиям общества, которые зафиксированы в правовых нормах.

Этическая ответственность требует от деловой практики организации соответствия тем ожиданиям общества, которые не ого­ворены в правовых нормах, но основаны на существующих нормах морали.

Филантропическая или дискреционная ответственность побуждает фирму к благотворительным действиям, направленным на оказание помощи нуждающимся, в том числе при реализации социальных программ.

Далее А. Керолл, развивая комплексную концепцию, предложил модель КСО, которая включила три измерения:

  • 1) корпоративная социальная ответственность — возможные уровни: экономическая, правовая, этическая, дискреционная;
  • 2) корпоративная социальная восприимчивость — диапазон изменений от реактивной к проактивной: реактивная, оборонительная, адаптивная и проактивная; корпоративный социальный ответственность керолл
  • 3) релевантные общественные проблемы — охрана окружающей среды, безопасность продукта, дискриминация, безопасность рабочих мест, взаимодействие с акционерами и т. д.

Продолжила подобное развитие идеи многомерной КСО модель, разработанная С.Вартиком и Ф. Кохреном, сделавшими упор на корпоративную социальную деятельность (КСД). При этом они опирались на трехмерную модель А. Керолла, но каждому измерению Керолла дали свои названия: принципы, процесс, политика.

Юридическая ответственность подразумевает повиновение или исполнение закона как основных понятий справедливости, установленных законодательством. А. Керолл выделяет три типа юридических мотивов: согласие (пассивное, ограничительное, оппортунистическое), уклонение от гражданской тяжбы, ожидание закона. Пассивное согласие подразумевает исполнение определенных требований безопасности для определенного продукта, если даже это не прописано законом, и компания придерживается этого, то компания находится в пассивном способе согласия.

Ограничительное согласие возникает в случае, когда компании вынуждены выполнять закон. Например, закон может мешать возможности большего загрязнения, чем установлено нормативами, таким образом, правовая система ограничивает определенного рода деятельность.

Оппортунистическое согласие проявляется в действиях компании при соблюдении «буквы» закона, а не его «духа». Компании могут использовать и искать определенные лазейки в законодательстве в целях участия в определенных действиях. Также возможны попытки действовать в специфической юрисдикции, например, организация производства в развивающихся странах с менее строгими экологическими стандартами, более слабым законом защиты потребителей и благосостоянием служащих.

Второй тип юридических мотивов — уклонение от гражданской тяжбы — желание избежать текущей и будущей гражданской тяжбы в результате небрежного поведения. В ответ на такие страхи компании могут прекратить вредные для окружающей среды действия. Часто эти компании участвуют в юридической защитной стратегии, пытаясь уладить все судебные процессы.

Ожидания изменений в законодательстве. Компании могут участвовать в лоббировании своих интересов при разработке и принятии новых законов.

Этическая ответственность требует от деловой практики соответствия ожиданиям общества, основанным на приверженности ряду этических стандартов или моральных принципов. Однако трудно выделить чисто этические мотивы, потому как невозможно в полной мере знать мотивы принятия решения и их последствия.[2,c 85]

В идеале социально ответственной компанией может считаться только та, в действиях которой нормы и правила всех аспектов ответственного поведения. Однако в реальной жизни возможны различные варианты неполного соответствия. Рассмотрим наиболее распространенные варианты.

Этико-экономическая ответственность — сочетание экономической и этической ответственности. Производство «зеленых» товаров народного потребления, представляющие менее вредные, чем «обычные» (автомобили со сниженным расходом топлива, электромобили, использование бумажной упаковки вместо пластикой т.п.). Российские покупатели, приобретая определенные товары для детей, а также со специального промо-стенда гипермаркета «Реал», автоматически становятся участниками благотворительной акции — передачи детских товаров, купленных на сумму пожертвований, в Дома малютки в городах, где расположены магазины. Следовательно, действия компании экономически и этически обоснованы.

Экономико-правовая ответственность характеризует компании экономически и юридически ответственные, допускающие неэтичное поведение, использующие законодательные и административные лазейки для получения экономической выгоды. Например, осуществление деятельности в странах третьего мира — в худших социальных условиях («социального демпинга») или пренебрежения экологией («экодемпинга»).

Этико-правовая ответственность характеризует деятельность, осуществляемую не из-за прямых экономических выгод, а на основании соблюдения законодательства и этических принципов. К примеру, мероприятия по установке очистных сооружений требуются по закону и предотвращают негативное воздействие на окружающую среду, здоровье людей на территории присутствия компании, следовательно, такую деятельность можно считать этичной.

Рассмотренные варианты показывают, что неполная реализация всех видов ответственности приводит к определенным дисфункциям. Показателен тот факт, что реализация экономических целей бизнеса (извлечение прибыли в рамках законодательства или вне закона, желание укрепить и расширить позиции на рынке, повысить конкурентоспособность и репутацию компании), в свою очередь, может предполагать недобросовестную конкуренцию, некачественное производство продукции, «серые» схемы оплаты труда, сокрытие доходов, нанесение ущерба окружающей среде и др. Особое значение в связи с этим имеет новый подход к КСО А. Керолла, который более точно определяет взаимосвязь и неотделимость экономической, правовой и этической ответственностей, одномоментное исполнение которых позволяет говорить о социально ответственном поведении компании.

В рамках данной статьи необходимо отметить, что интерпретация социально ответственного поведения трактуется также концепциями корпоративного гражданства, устойчивого развития, заинтересованных сторон и деловой этики, имеющих широкое теоретическое обоснование и практическое применение.

Модель КСО представляется как система «ответственностей» компании, определяющая признаки социально ответственных действий. Фактором, способствующим социально ответственному поведению, является момент ожидания заинтересованных сторон (стейкхолдеров), взаимоотношения и действия которых определяют факт существования и успех компании. Основой процессов становления социально ответственной компании выступает деловая этика как способ применения этических норм в конкретных экономических ситуациях. Соответственно, законность интересов всех стейкхолдеров определяет кодекс этики как свод моральных принципов, нравственных норм и правил поведения одного лица или группы лиц на основе соблюдения разделяемых обществом норм и принципов. Необходимость учета этических аспектов деятельности компании обусловлена проблемами экологии, доверия, конфиденциальности, порождаемые новыми технологиями и развитием общества.[4,c 63]

Опыт России показывает, что недооценка или неэтичное ведение дел многими компаниями в период рыночных реформ привели к снижению доверия и негативного отношения к ним российского населения. Однако следует отметить, что проблема доверия присуща и настоящему времени. По данным исследования ВЦИОМ, 35-37% предпринимателей считают, что негативное отношение со стороны общества провоцируется самим бизнесом, путем незаконного приобретения собственности в ходе приватизации, склонностью к коррупционным действиям, уклонением от уплаты налогов и т.д. 72% населения и 56% самих предпринимателей придерживаются мнения, что все крупные состояния в стране нажиты нечестным путем (необходимо отметить, что об этом говорят в равной степени представители самых разных секторов бизнеса, в том числе и крупного). Однако 8% граждан и 21% предпринимателей не согласны с мнением о «темном прошлом» компаний.

В связи с этим появилась необходимость переосмысления ряда прежних представлений о деятельности бизнеса и улучшения общественного мнения и репутации компании. Наряду с аспектами экономической эффективности значимым вопросом становится способность выстроить цивилизованные отношения, основанные на соблюдении международных стандартов, с кругом заинтересованных сторон. В ответ на сложнейшую систему противоречивых ожиданий сторон, компаниям приходится разрабатывать социальную политику (внутреннюю и внешнюю), что указывает на стратегический характер КСО в рамках экономической политики компании. Внутренняя корпоративная социальная политика подразумевает развитие социального капитала компании путем укрепления связей между сотрудниками, руководителями и подчиненными. Это обучение и профессиональное развитие работников, предоставление социального пакета, добровольного медицинского страхования, жилищного кредитования, негосударственного пенсионного обеспечения, формирование корпоративной культуры, схемы мотивации труда, привлечение и поддержка молодежи, оказание материальной помощи, помощи ветеранам, создание условий отдыха и досуга. Своего рода внешняя корпоративная социальная политика представляет политику, проводимую на территории деятельности компании. Программы включают в себя деятельность по экономичному потреблению природных ресурсов, предотвращения загрязнений окружающей среды, обеспечение экологически безопасных транспортных перевозок, мероприятия по озеленению территорий, экологический аудит, участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты, поддержание социально значимых исследований, поддержка незащищенных групп населения и др.[1,c 100]

Согласованность стратегии компании с приоритетами развития общества и ожиданиями сторон, поиск и поддержание определенного равновесия в системе ценностей сторон определяет баланс интересов. Ориентация на учет ценностей стейкхолдеров предполагает получение определенной легитимности действий, при которой компании должны контролировать свои эгоистические желания и подстраивать свои действия к такому уровню, который по общественному мнению, является ожидаемым. В случае безответственного поведения компаний предполагается применение общественных санкций. Среди них можно выделить отказ покупателей приобретать товар, желание акционеров продать акции, наложение штрафов со стороны властных органов, возбуждение судебных дел защитниками окружающей среды и т.п.

Отсюда следует, что рациональное отрегулированное взаимодействие компании с системой заинтересованных сторон, c учетом их ценности при принятии решений, предполагает получение большей производительности труда, лояльности клиентов, местного сообщества, государства и соответственно устойчивого стабильного развития.

Рассмотренное триединство категорий КСО подчеркивает, что компании ответственны не только за обеспечение прибыли, но также подразумевает способность быть добропорядочным гражданином, который действует в соответствии с законом, учитывает проблемы экологии и содействует развитию общества. Концепция корпоративного гражданства выступает как процесс выявления, анализа и ответа на ожидания заинтересованных сторон и подразумевает добровольность актов, вытекающих из ценностей и стратегий компании. Вместе с тем, она ориентирует бизнес на трезвую и ответственную оценку влияния последствий собственной деятельности на общественное развитие и на окружающую среду с целью обеспечения эффективного и устойчивого развития и повышения собственной репутации в пределах как национальных сообществ, так и на глобальном уровне.

Экономические представления относительно социально ответственного поведения компаний обусловлены потребностью поиска механизмов взаимодействия бизнеса и общества в целях поддержания устойчивости.


источники:

http://bstudy.net/626264/ekonomika/ponyatie_korporativnoy_sotsialnoy_otvetstvennosti_razlichnye_interpretatsii

http://studwood.net/746719/menedzhment/harakteristika_elementov_modeli_piramidy_korporativnoy_sotsialnoy_otvetstvennosti_kerolla